首页 -> 2006年第1期
关于“白”的字义、字头和语源问题
作者：潘 峰
辞书释义，一个语源一个字头。“白”有5个语源和一个特项，应该标立6个字头。辞书释“白”，对它的字头处理，一种是“以音类义”，一种是笼统释义，一种是“标立字头”。
《康熙字典》(简称《康》，下同)以音类义。“音帛”释义37条，“读自”释义1条，“音杷”释义1条，“与‘伯’”释3义，“音薄”有例句，“音弼”有例句。六“音”共释义42条，外加例句2条，都没有较正确地处理字头和词条的关系，甚至以音类义中所“类”之义有些是值得商榷的。如：“音帛”释义37条里，有30条应归入“音杷”里，有1条应归入“读自”里，而真正属于“音帛”的释义只有6条。如果说，“白”有六音，就有六个字头。而这“六个字头”里语义有些重复，让读者查阅时有些莫衷一是，再加上字音多出，读者查阅于此更是一头雾水。
《中华大字典》（简称，下同《华》)标立字头3个。第一个“白”字头“音帛”“音杷”，释义36条，有2条属于第三个“白”字头“音自”（省“曰”）的，有28条属于第二个“白”字头“音百”的，只有6条才属于它自己的；第二个“白”字头“音百”，释义“同伯”，收录了三个语义，第一个语义是属于自己的，而第2、3个语义应该是“白”的特项；第三个“白”字头“音自”，相应地作了训释，其实有伪[1]。在这部辞书里，按照不同读音单立字头，应该是有较大的探索和进步。此外，“白”通“别”，它既没有标音，更没有释义，此字头遗漏。它的这类语义早在清代文献里就出现了。如《红楼梦》第五十七回：“宝玉笑道：‘你又说白话。苏州虽是原籍，因没了姑母，无人照着，才接了来的；明年回去找谁？可见撒谎了。”
《辞源》（《源》）笼统释义。其中，“白”的造字义“日光”有释义，但未单立字头；“通‘伯’”单独标明而未释义，并作为其词条之一。比较同一辞书，许多同形异音字都标立字头，而该辞书对“白”的不同语源却缺少应有的字头。
《汉语大字典》（《字》）标立字头2个。第“（一）”个字头，音“báｉ”，释义３１条，其中，“省‘曰’（自）”和“通‘别’”有释义而没有单立字头。第“（二）”个字头，音“ｂó”，同“伯”标明并有释义，却没有另立字头；同“帛”标明并有释义却没有另立字头。这部辞书看似标立字头，实则以音类义。
《汉语大词典》（《词》）标立字头２个。“白1”释义共43条（含副词7条），其中通“伯”有释义，却未单立字头；通“别”有释义，却未单立字头；有特项义3条，却未单立字头。这个字头里，实际上包括“白”的本义、通“伯”、通“帛”、省“曰”、通“别”和特项义共6个字头，那么，这个字头该属于谁的？“白2”通“帛”有释义，却未单立字头；通“伯”有释义，却未单立字头。这个字头里，通“帛”和通“伯”的释义同“白１”里的释义有没有关联？显然，《词》“白”的字头不仅缺失，而且有些混乱。
《应用汉语词典》（《应》）笼统释义。其中，通“帛”、通“别”、省“曰”和特项均有释义，但都没有标项，也没有单立字头。而“白”的本义和通“伯”的语义，没有标项，也没有释义。
《现代汉语词典》（《现》）标立字头３个。“白１”，包括“白”的本义和通“帛”的语义或引申义和特项义，但没有分别标明；“白２”，是通“别”的语义；“白３”，是省“曰”的语义或引申义。但是，作为一部相当规范而又内容全面的辞书，现代汉语方言词，如“白雨”和“白布”中的“白”语义，就是“大”，是“白”通“伯”的引申义，却没有收录，遗漏了，确实是件憾事！
《现代汉语规范字典》（《规》）标立字头２个。“白１”均为它的本义和通“帛”、省“曰”的语义或引申义；“白２”有释义，是通“别”的语义，但没有标明。但它也遗漏了“白”通“伯”的语义。
《康》以音类义。其“音”是不是可以当作“白”的字头？如果是这样，那“白”就有“六个”读音。它辞书没有标立字头，不仅音义重复，而且字义丢失了，有些词义也丢失了。《源》笼统释义，字头完全丢失。《华》、《字》、《词》、《应》和《现》及《规》，都标立了字头，有的2个，有的3个，同时代的辞书应该有相同个数的字头，为什么不一样？“白”的字头到底有几个？其实从下文可以看到近现代辞书都没有完整地准确地标立了“白”的字头，都存在字头残缺不全的现象，由此带来语源不明。
“白”字头和词条，2004年第4期《汉字文化》上的《释“白”》作了很好的规整。
汉字“白”是个较复杂的符号，按照规范辞书编纂的要求，应该有5个语源，并从5个方向上予以释义。辞书中释“白”的语源和义项（五个标识词项）存在较大混乱。它们的基本情况如下：
《康》：通“帛”的语源用“音‘帛’”来标示，有“语源不明”之嫌。释义42条，语源较乱。其中，第[1][3][4][5][10][11][12][14][19][20][21][22][23][24][25][39]词条，语源应是“白”字义；第[2][6][7][8][9][15][37][41]词条，通“帛”是它们的语源；第[36][38]词条，省“曰”是它们的语源，其实这两条释义是同一语义的重复；第[13][16][17][18][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][40][42]词条，是“白”的特项。在这部辞书里，“白”省“曰”（自），单独作为一个词条[38]，语义作出了训释，其语义是正确的，而训释的过程是错误的；通“伯”也单独标明，并作为一个词条[40]，语义也作出了解释，但是“一曰爵名，亦姓”不应是这里的语义，而是它的特项的语义。
《华》：第一个字头“音帛”（通“帛”），释义36条，其中，词条[1][2][4][7][8][9][12][13][16][18][19][20][21]是“白”字义的引申义，词条[3][5][15][17][23][29][30]才是通“帛”的语义，词条[10][14][31]是省“曰”的语义，而词条[6][11][22][24][25][26][27][28][32][33][34][35][36]应该是它的特项；第二字头，同“伯”，标项并释义2条，其中词条[2]与第一个字头的词条[6]重复；第三个字头，“音‘自’”（省“曰”），标项并释义1条，所训之义与第一个字头的词条[10]重复。“白”的5个语源没有一个明确地标示。“音帛”和“音自”，只能算作“白”的读音，不能算作它的语源。
《源》：没有单独标项，笼统释义14条，其中，词条[1][3][5][12]应是“白”的本义或其引申义，词条[2][8][9][10]才是通“帛”的语义，词条[4][7]是省“曰”的语义，而词条[13]标明通“伯”却没有释义，词条[6][11][14]是“白”的特项；然而，“白”通“别”既没有标项，更没有其释义。
《字》：以音类义。单独标明“音báｉ”，笼统释义31条，其中，词条[1][4][5][6][17][18][19][20][21]是“白”的本义的引申义，词条[2][3][11][12][13][14][27]是通“帛”的语义，词条[7][8][9][10][22][23][24][26]是省“曰”的语义，词条[15][25]是通“别”的语义，词条[16][28][29][30][31]是它的特项；单独标明“音bó”，释义２条，一条标明通“伯”，另一条标明通“帛”，辞书仅仅对其本字作了解释，并没有对它们通“白”加以训释。
[2]