首页 -> 2006年第9期

钱锺书论《阿Ｑ正传》发微

作者：王明华

　　综合如上意见，小说的不足之处的可能表现在：第一章为了切合“开心”的内容，就使它和后面的章节的写法，不够严肃，不够协调；结尾太仓促和料想不到；讽刺过分；阿Q的性格不够协调。在第一章里，作者站在全知的视角，述评阿Q的出身与背景。阿Q本是游民，没有文化，而作者多引“经史”之言来作交代，借这种“无文”与文之间所造成的奇特张力，以求得一种反讽的效果。应该说，作者的目的达到了。可是，这种手法毕竟用得太过，未免“油滑”。而结尾的太仓促和料想不到，这也是报刊连载所不可避免的后果。至于讽刺过分，或许可以理解为人为的“幽默”成分过浓吧。
　　以上的分析当然是不够充分和正确的，但料想应该可以为钱锺书先生“《阿Q》便显得太长了，应当加以修剪(curtailed)才好”的观点下一注脚了。
　　据周作人回忆说，鲁迅之所以选择“阿Q”而不是“阿G”来作小说主人公的名字，原因只不过是觉得“Q”有一条“小辫子”，很是好玩而已。由此看来，鲁迅亦自有他的“童心”，而并不是总在“哀其不幸，怒其不争”的。他的作品有缺点也是很正常的事；可是在有的人看来，“伟大的革命家、文学家、思想家”也有错误和不足，这不是不可思议的吗?可是，在我们看来，这“不可思议”的看法才真正是“不可思议”呢!
　　其实，对文学文本的看法，是应该允许见仁见智的，我们既然未能“一死生”，又何必“齐是非”呢!如今，《阿Q正传》已经全文选入全日制普通高级中学语文教科书，以为学习的典范。如果能够让学生知道，在伟大的文学文本的评价上，也还有异样的声音存在，这对启迪学生的思维，难道不是大有裨益的吗?
　　
　　注 释：
　　①钱锺书：《七缀集》，上海古籍出版社1994年版，第179-180页。
　　②钱锺书：《管锥编》，北京：中华书局1986年版，第891页。
　　③同上，第398页。
　　④水晶：《两晤钱锺书先生》，载牟晓朋、范旭仑编：《记钱锺书先生》，大连出版社，1995年版，第203页。
　　⑤曹聚仁：《鲁迅评传》，上海：东方出版中心1999年版，351-352页。曹氏根据孙伏园的回忆，孙氏的回忆误把写作长篇小说《杨贵妃》的计划当作剧本了。可以根据鲁迅同时代的其他人的回忆来修正。
　　⑥周作人：《关于鲁迅》，止庵编，乌鲁木齐：新疆人民出版社1997年版，第490页
　　⑦[美]林毓生：《中国意识的危机》，穆善培译，贵阳：贵州人民出版社1986年版，第193页。
　　⑧同上，第239页。
　　

[1] 2