首页 -> 2006年第8期
古代文学作品选文中的注释问题
作者：吴媛媛
普通高中教科书中，古代文学作品的注释条目很多，其中一部分涉及用字问题。这些注释，使用的术语有“同”“通”“也写作（也作、亦作）”“即”等，但这些术语在应用过程中却存在使用混乱、标准不一致的现象，主要表现在相同的用字关系使用的注释术语却不同。如：
（1）共其乏困。——“共，通‘供’。”（《烛之武退秦师》）
（2）秦伯说，与郑人盟。——“说，通‘悦’。”（《烛之武退秦师》）
（3）失其所与，不知。——“知，通‘智’。”（《烛之武退秦师》）
（4）令壮者无取老妇。——“取同‘娶’。”（《勾践灭吴》）
（5）将免者以告。——“免同‘娩’。”（《勾践灭吴》）
“共”“说”“知”“取”“免”与释字“供”“悦”“智”“娶”“娩”均是古今字关系，相同的用字关系却用了不同的注释术语。又如：
（6）安釐王即位。——“釐，也写作‘僖’。”（《信陵君窃符救赵》）
（7）直上载公子上坐。——“坐通‘座’。”（《信陵君窃符救赵》）
“釐”“坐”与“僖”“座”均是通假关系，使用的术语却不同。
再如：
（8）斥鴳笑之曰……——“鴳，也写作‘鷃’。”（《逍遥游》）
（9）天下之欲疾其君者皆欲赴愬于王。——“愬，同‘诉’。”（《齐桓晋文之事》）
例（8）中“鴳”与“鷃”是异体字，例9中“愬”与“诉”也是异体字，但两个例句使用的术语也不同。
另一方面，不同的用字关系使用的注释术语却相同。在上述例子中，例（4）、例（5）的“取”“免”与释字“娶”“娩”属古今字，例（9）中的“愬”与“诉”属异体字，却使用了相同的注释术语“同”。例（6）“釐”与“僖”是通假关系，例（8）“鴳”与“鷃”是异体字，却使用了相同的注释术语“也写作”。
有时，本字与释字相同，但注释术语却不同。如：
（10）无能为也已。——“已，同‘矣’。”（《烛之武退秦师》）
（11）其筑欲密，既然已。——“已，通‘矣’。”（《种树郭橐驼传》）
（12）放辟邪侈，无不为已。——“已，通‘矣’。”（《齐桓晋文之事》）
（13）必勿使反。——“反，同‘返’。”（《邹忌讽齐王纳谏》）
（14）则必餍酒肉而后反。——“反，通‘返’。”（《齐人有一妻一妾》）
（15）人穷则反本。——“反，通‘返’。”（《屈原列传》）
（16）涂有饿莩。——“涂，同‘途’。”（《寡人之于国也》）
（17）行旅皆欲出于王之涂。——“涂，通‘途’。”（《齐桓晋文之事》）。
与上两种情况比较起来，第三种情况更不严谨，会使师生更加无所适从。另外，相同的用字现象，有的有注释，有的却没有注释。如：
（18）奉卮酒为寿。——“奉上一杯酒，祝福项伯。”（《鸿门宴》）
（19）臣愿奉璧往使。——“奉，通‘捧’。”（《廉颇蔺相如列传》）
例（18）出自第二册，没有具体解释“奉”的用法，例（19）出自第六册，指出了“奉”与“俸”的用字关系。学生先学到的是前者，因此这样注释不太符合学生的认知规律。
我们认为，教材中注释用字的这种分而不明、分而不准的情况，对学生认知习得文言实词、文言虚词、理解文言句子是不利的，有关方面应给以足够的重视。