首页 -> 2002年第11期

　　柳宗元因政治革新失败而被贬永州。作为一个有抱负的正直知识分子，心中的愤懑需借文排解，方能一吐为快。欧阳修借酒消愁，醉翁之意不在酒；柳宗元借景抒情，愚公之意不在景。二者殊途同归，如出一辙。然而，细细品味，两文又别具特色，各有千秋。现就《愚》文出神人化的曲笔运用，仅作举隅性的赏析。
　　其一，全文笔致从容，含蓄深沉，声色不露而思路缜密。文章以“愚”命题，以“愚”穿针引线，以“愚”明志说理。一个“愚”字，把一个真实的自己掩盖得严严实实；一个“愚”字，又巧妙地将自己的满腔愤懑表达到极致。文章起笔徐徐道来，逐个将溪、丘、泉等以“愚”名之，且无论是更名还是命名，都有理有据，煞有介事。这些貌似客观的景物描写，却渗透了作者的主观倾向，蕴涵着无尽的寓意和丰富的韵致，在不留痕迹中完成了既定的表达：这些“山水之奇者”，无人游赏，竟被“我”以“愚”“玷污”。言外之意，我尽忠效力朝廷却遭此厄运，我济世救民的才能只能被埋没于山水。山水于我无辜，朝廷对我有愧。足见，文中山水皆以“愚”戏称，实则揶揄嘲讽；景物似轻描淡写，实则刻意为之；作者表面上平心静气，实则愤懑之情溢于言表。全文逐层展开讨论，始终无一贬词恶语，但读者却分明地感觉到作者的思想重压和感情负荷。这种意味蕴藉的讽刺效果，不知要比那种笔无藏锋的正面痛斥，要隽永、深刻多少倍。
　　其二，作者善于运用多变的表现手法，真实反映内心苦闷，揭露社会矛盾，以取得喜剧性的效果。文章起始，作者即以世俗眼光观照周围景物，评价自身，先是以铺陈手法，极写“愚”景，将自己本为愚者定为基调；后通过叙写溪“不可以溉灌”、“大舟不可入”、“不能兴风雨”等“无利于世”的弊端与自身一一进行隐晦类比，将自身之“愚”推到极致。接着文章以反衬手法，将宁武子“邦无道则愚”的智而为愚与颜回“终日不违如愚”的睿而为愚衬托作者的“真愚”。文章末尾又用正反对比的方法，描绘了一个“水尤清冽”，鉴照万物，“水声如鸣佩环”，令人宠辱皆忘的理想世界，以反衬龌龊不堪的社会现实。作者独处寂寥凄清的荒野，能随心所欲，自得其乐，并“以文墨自慰”，其愤世嫉俗之情让人意会，却没有言传，取得了力透纸背的讽刺效果。文章卒章显志，但抒写的情怀和隐含的观点不是突如其来强加给读者，而是由景物到古人到自己，由叙事到议论，待到水到渠成之际再露其实。由于经历了这样一个先抑后扬、逐步展开的过程，因而作者所表明的态度和思想也就易于为读者接受，从而显示出作品令人叹服的逻辑力量。
　　其三，作者善于用典，巧引经书；寓庄于谐，寓悲于喜。作者从始至终，围绕愚溪大作文章，颇似专意描写山水，然而在叙述山水中不时引经据典，借题发挥，或隐或现地透露自己的苦衷。溪水以“愚”名之，是“予以愚触罪，谪潇水上”的缘故。而愚公谷的故事，又为自己无辜受贬巧妙作注。作者还以不乏诙谐调侃的语气，多处引用《论语》中的句子来对照自己，影射朝政。如“夫水，智者乐也”一句，就暗藏着一个荒谬的逻辑推论：凡爱山水的人是智者，我“爱是溪”却是愚人；智者不为愚事，我适逢圣君却因行事谬误被贬永州。由此推论，孰智孰愚，不言而喻。这种借助古训、婉而多讽的手法，不仅绝妙地嘲弄了最高统治者，而且引起了读者无尽的感喟和深深的理解。可见，作者故作轻松豁达的外表，却怎么也掩饰不住内心的愤激之情和作品严肃的主题。
　　总之，该文运用多种表现手法，多角度地曲尽其意，曲尽其情，曲尽其妙。这种精湛的曲笔技法，不仅独步古代散文领域，而且也为后人提供了极好的借鉴。这也是《愚溪诗序》流传至今而不衰的原因之一。
　　(注：《愚溪诗序》见高中语文课本第三册)