首页 -> 2008年第12期
高中学生英语作文互评的效果研究
作者：李丽萍
一、 研究过程
本研究的对象是以浙江省仙居中学高二年级两个平行班的123位学生,实验班5班共计62人，控制班4班共61人，两个班级均由同一教师所教，实验班5班采取了作文互评的方法，而控制班则如往常一样教学，实验为期4个月。为揭示英语作文互评活动对学生的短文改错和作文成绩的影响，作者分别收集了实验前和实验后的成绩。
二、研究结果与分析
（一）问卷结果与分析
从上表的数据分析中可以看出，其中读同伴作文的作用的平均分是4.0956，同伴口头评语的作用的平均分是4.0492， 读同伴书面评语的作用的平均分是4.0383，读老师评语的作用这一部分的平均分是4.5109，以上结果表明学生最喜欢读老师的评语，与读同伴的口头评语和读同伴的书面评语相比，学生更喜欢读同伴的作文，这个结果与Tsui & Ng 的研究结果发现是一致的：学生从读同伴的作文中受益更多。这种现象可能与中国的文化背景有关，学生认为教师更有经验，喜欢把教师看成权威，所以对教师的评语更加有信心，而且，他们认为教师的评语更加具体并且质量较高，认为教师能在学生的作文中提出更有建设性的修改意见。
（二）实验结果与分析
收集到原始数据后，作者用SPSS11.5对两个班在实验前是否存在显著性差异进行了分析，结果显示：实验班和控制班在总分、写作和短文改错方面都没有显著差异，因为他们在统计检验中的显著水平值0.161,0.869和0.910均大于0.05。
实验结束后，作者又对所收集到的短文改错、写作和总分情况进行了独立样本T检验的统计分析实验班和控制班之间实验后是否存在显著性差异，结果如表三所示：
从表三中可以看出实验班短文改错的平均分是5.60分，高于控制班的4.56分，实验班和控制班在短文改错方面有显著差异（sig=0.038<0.05）。实验班写作的平均分是9.40分,高于控制班的7.85分，显著性水平值0.044小于0.05，所以实验班学生的写作水平与控制班的写作水平有显著差异。 以上数据均表明了同伴互评作文能有效地提高了高中学生的短文改错和写作能力。
（三）访谈结果与分析
作者总共访谈了36位同学，所有的学生都认为同伴互评活动对提高他们的作文非常有用，因为在修改同伴作文的过程中不仅可以有意识的提醒自己避免犯类似错误，并更有效的去发现自己作文中的错误，而且可以吸收同伴作文中的好词好句。同时，每一位学生都认为教师对作文的批改是必需的。其中有24位学生认为他们从同伴互评中受益非浅，认为自己通过批改同伴的作文增强了自己在写作中的读者意识，同伴可以帮助自己明白自己忽视的问题，12位同学认为效果不是很明显。学生有时候觉得他们能在修改的时候发现同伴作文中的错误，却发现不了自己作文的错误，认为这个活动有助与他们提醒自己在写作文时应避免犯类似错误。更为重要的是学生在访谈中提到了同伴互评活动可以得到比教师更为迅速的反馈，并且可以有不同的选择，教师则因为要批改的作文多，所以批改很多时候不一定全面，教师更注重总体评价。
然而，也有学生抱怨同伴互评活动作用不是很大，他们觉得互评的效果取决于同伴的英语水平和对互评活动的态度，如果是比自己水平高的同学修改自己的作文，那么他们会从中获益更多。也有被访谈的学生认为有很多同学缺少发现错误的能力，或者是因为怕同学尴尬等原因态度不是很认真。
有32位同学认为这个活动虽然好，但是对他们来说太难，有时同伴给出的修改意见不是很有价值，而且也太费时间。由于受时间限制，他们对每一篇作文给的关注很多时候是不够的。有6位受访者指出，有同伴会在修改的时候做出错误的修改，这有不得不使他们花时间重新去考证。
因此，同伴互评活动的研究对高中英语写作有积极的影响，但该如何训练高中学生的作文互评才能更有效以及如何更好的避免学生访谈中提出的一些问题还有待进一步的研究。