首页 -> 2006年第4期
论法律修辞的基本要素及其关系
作者：杜金榜
要 在法律活动中，活动参与人总是根据与其他人之间的关系和活动的环境，积极使用修辞手段，加强话语的效果。因此，我们提出一个法律修辞模式，并用语言材料进行更进一步的论证。
关键词 法律修辞 修辞要素 修辞环境 社会关系
1 引言
法律修辞学研究的是在法律环境中修辞的运用。可以说，法律修辞学的研究目的就是：“揭示修辞在法律语言进而在法律生活中所表现的特点和作用，寻求修辞对人们法律生活产生积极影响的一系列运用方法，促使法律语言更有效地为人们在法律生活中的交际服务(杜金榜2004：114)。”
鉴于法律修辞的特殊性，为了处理法律语言中的修辞现象，有必要进行针对性的研究。据此，我们(杜金榜2004)提出了有关在法律语言学领域中开辟法律修辞学研究的看法，并提出了一个法律修辞模式。该模式的内容如下图所示。
图中，大方框表示修辞环境，小方框分别表示修辞主体、修辞客体、修辞本体、修辞受体共四个基本修辞要素，四个基本修辞要素之间的相互关系如箭头所示。修辞主体指使用修辞的讲话人或作者；修辞本体指讲话人或作者所使用的修辞；修辞所指称或表达的对象是修辞客体；听话人或读者是修辞受体，即修辞的接受者。要素间具有相互作用并与修辞环境相关。
该模式首先明确标示各要素，进而阐述了各要素在修辞环境中的相互关系。这种思路基于对社会关系在法律修辞中所起作用的充分重视，与法律活动旨在处理社会关系问题的目标相一致，对于法律修辞研究具有针对性。
2 法律修辞与社会关系
社会关系在法律环境中常体现为法律关系。人们的社会关系纷繁复杂，但是在法律环境中所有的社会关系都会得到明确的定义，得到强调，趋向明晰化。法律，一方面是一个自我完善的体系，另一方面与整个社会水乳交融，处于社会的整体环境中，随整体社会的变化而变化。法律关系的调整仍然囿于社会的大框架，因此，社会关系在法律修辞中仍然起着主导作用。人们在法律环境中使用修辞，总是以自己与别人所处的关系为参照，这种关系由法律环境所决定。例如，
例1 至于后来原告通过媒体将此事搞得沸沸扬扬，答辩人就不得不怀疑原告的动机了。(人格权纠纷案庭审)
被告代理人基于他与被告和原告的关系，采取鲜明的立场，使用“沸沸扬扬”对原告行为进行绘声绘色的描述，用以强调原告的动机。律师有时会运用修辞讥讽对方，如，
例2 原告代理人问：“是否会出现这样情况，你拍摄的MT~，你觉得不错，但绝大多数观众觉得很差，会不会出现这种现象?(合同纠纷案庭审)
但是对于法官却不能用此语气发问。反之，鉴于所具有的身份，法官也不宜用此类问话讥讽法庭活动其他参与人。
法律修辞以社会关系为主导，同时也会对社会关系产生反作用。法律修辞运用的终极目标就是帮助加强、维系甚至改变社会关系。法律修辞的这种作用贯穿于法律活动的整个过程。有时，法官精当的修辞能够有效地打动双方当事人，促使双方达成共识，以致改变双方的敌对状态。
鉴于社会关系的主导作用，修辞主体不会盲无目的运用修辞。修辞的使用都关照到他和其他人的关系，均出于一定目的，这便是法律修辞的明确指向性。因此法律修辞的研究不可忽视这种指向性，不可忽视社会关系在其中的主导作用。
3 法律修辞要素
修辞主体是修辞的使用者，在修辞使用过程中具有主动性，因此修辞的指向性由修辞主体决定。修辞主体对于社会关系的定位集中表现在修辞本体的选择。修辞本体所承载的是修辞的大部分信息，如，修辞的指向性、修辞的内容、修辞主体的态度等等。甚至从修辞本体可以看到所能产生的影响。修辞本体用于对一定的事物进行描绘或说明，被描绘或说明的事物便是修辞客体，是修辞使用的对象。除修辞主体外，参与修辞活动的其他人均为修辞受体，在交谈中是听话人，在写作和阅读过程中则是读者。
单就写作过程和阅读过程而言，也有很大差别。在写作过程中修辞受体可以是真实的，如私人信件的收件人，也可以是未知的，如文学作品的读者。而在阅读过程中，修辞受体是已知的，修辞主体则可能是已知的，如文学作品或私人信件的作者；或是未知的，如匿名信的作者。因此，考察修辞要素，还要同时考察使用修辞的过程。
法律修辞各要素和修辞环境又包括一系列相关因素。例如，考察修辞主体时，可以考虑修辞主体的修辞动机、修辞心理、修辞期望结果、对其它各要素及修辞环境的认识等。这些相关因素如表3．1所示：
Oravec&Salvador认为“修辞是社会现实、社会内容和社会价值的产品(Oravec&Salvador 1993：180)，”修辞由社会构成，修辞构成社会。研究法律修辞，需要考察社会关系、心理、物质条件、社会观念等诸多因素，如下例：
例3 至于今天将四被告推向法庭，是拨开乌云见青天的义举。为了这一天，我们苦熬了三年，这不仅是四被告强加于我们身上的一段刻骨铭心的耻辱，也是一段刻骨铭心的国耻。(金娣存款案起诉书)
在此短短的两句话中，作者在多处使用修辞手段加强效果。但是对于这些修辞的使用必须全面考察该案的相关因素。这里，有关修辞环境的部分信息可以从原告的请求事项得到：
请求事项：1、要求被告三记者向原告道歉并挽回影响，赔偿经济损失20万元，精神损失20万元。2、花旗银行向媒体提供假信息误导公众，诬告邵连华被错误关押117天，要求被告公开承认错误消除影响，赔偿原告经济损失80万元，精神损失费60万元，赔偿诬告鄙连华的经济和精神损失费80万元(共计260万元)。并承担本案的诉讼费。
修辞主体是原告邵连华等三人，修辞受体是被告、法官和其他在庭人员，被告中有三名中国记者，一名美国花期银行代表，原告与被告存在两种原有社会关系，一种是相同国籍的关系，另一种是不同国籍的关系；各方心理状况不一，原告具有屈辱感，要求精神损失赔偿，被告中的记者需要为自己的报道申辩，银行代表则需要为提供的信息负责，法官与其他在庭人员的态度中立但仍具某些心理倾向性，因此各方对于修辞的心理感受均不相同；对于原告的起诉(修辞客体)，原告认为是“义举”(修辞本体)，但被告不可能认同，其他在庭人员也不一定完全认同，各方对有关“耻辱”、“国耻”的描述也会有不同看法。
对于修辞要素构成成分的分析，往往能使修辞分析具体、深入。
4 法律修辞要素间的关系
4．1主体与受体关系
上面谈到，在写作和阅读过程中，修辞主体会对修辞受体做出推断，同样，修辞受体也会对修辞主体做出推断。这说明修辞主体与修辞受体之间在修辞使用中存在的密切关系。修辞主体使用修辞，需要对相关因素做出全面的把握，而相关因素中，修辞的
[2]
本文为全文原貌 请先安装PDF浏览器
原版全文