首页 -> 2007年第1期
２０世纪９０年代以来中国电视历史剧的子类型探究
作者：宗俊伟
与这一时期电视历史剧创作的繁荣相应，有关历史剧的论争也再次趋于热烈，这与40年代开端､60年代激化和80年代继续深化的对于戏剧中历史剧的争论和检讨一脉相承，并达到反思的相当深度。关于历史剧与历史､艺术的关系，长期的争论并未在学界形成一致论调，更遑论一般观众，面对形形色色的历史剧更是如坠云雾。而后现代主义历史学的兴起对传统历史研究的冲击，使得何为历史剧的讨论愈加云山雾罩，纷纭复杂。
笔者以为，历史剧只是一个历史取材的问题，凡取材于历史人物或历史事件的电视剧，大体上都可以进入广义历史剧的范畴，它的首要意义是作为一种艺术形式而存在，并不以阐释历史为主要目的。因此，在历史剧的创作中，无论多么强调历史真实性，都必然在不同程度上存在艺术虚构，都只是对于历史的藉于某种视角的审美或者诗化浪漫的阐释，是对于历史的某种“言说”，在此意义上，历史剧作为一个大的比较宽泛的类型，还可以分为正说剧､亚正说剧和戏说剧三个子类型。
一､以历史内在矛盾性为叙事动力——正说剧
正说型历史剧，主要人物和核心事件尊重历史记载，是在此基础上进行合理虚构而产生的艺术作品，力图在历史再现的真实冲动中获得审美愉悦和意义传达，在艺术真实与历史真实并重的基础上更强调其历史真实，风格相对严肃。按其来源，这类历史剧一般来自正史记载，因此有些学者也把它们称作狭义历史剧。
由于受艺术创作规律和接受机制制约，特别是90年代以后后现代主义文化语境的兴起，商业化､娱乐化､大众化趋势越来越显著，导致电视剧创作存在片面追求收视率和利益回报的现象，正说型历史剧创作趋于稀少，在整个历史剧的创作中只占很小的比例。在90年代清宫戏泛滥之中，清史研究专家冯佐哲截至2004年，也只把《一代廉吏于成龙》划入狭义历史剧之列①。另外一部代表作品是《成吉思汗》。
历史正说剧往往谨慎地以历史事件本身的内在矛盾性构成基本的叙事动力，以推动叙事发展，在尊重历史逻辑的基础上服从美学逻辑的要求，在历史可能范围内的合理虚构，仅限于次要情节和细节处理方面，力图营造出真实的历史感，而对于历史情境的渲染和表现较为节制。人物塑造不溢美，不过分贬低，摒弃类型化､脸谱化倾向，坚持以历史唯物精神反映人物面貌。广受赞誉的《一代廉吏于成龙》，根据《清史稿》和小说《清官于成龙》改编，历述了清顺治､康熙年间于成龙二十多年的为官经历，叙事框架围绕于成龙在任时发生的重大事件展开，罗城治匪，黄州缉盗，“三藩之乱”中武汉除恶､修桥守城与黄州平乱，福州清理冤狱，直隶救灾，最后死于两江总督任上。《成吉思汗》是一部类似人物传记片的历史剧，以人物一生经历为线索，再现其草原崛起､统一北方､征服欧洲和中亚的历史事件。尽管正说剧张扬历史真实性和权威意识，甚至基本上也能承受历史学家挑剔目光的审视，(有些历史学家自己也创作历史剧，如吴晗《海瑞罢官》)，然而与戏剧历史剧相比，电视历史剧大众化､非精英化､强调日常性表达的审美本性，以及正史记载对于事件叙述､塑造人物形象在细节上的不足，决定了即使是严肃的正说型历史剧也势必存在不同程度的虚构，不过这些虚构部分一般局限于细节和次要情节方面。例如，《一代廉吏于成龙》在结尾时于成龙两江总督任上，为了凸显其刚正不阿，便虚构了在江宁知府公堂上怒杀皇亲噶礼一幕，从而使人物形象获得一种审美上的完满，便是明显的虚构。历史本身是已经逝去的久远的存在，“‘史实文本’自在，却无法本真地呈现，只有‘文物文本’与其相关连，部分地本真地呈现‘史实文本’。其余，‘史学文本’､‘历代文艺文本’､‘电视剧艺术文本’，则在不同程度上具有虚构性。”②正史记载的史实本身所能提供的戏剧性毕竟较少，这也是正说剧一般篇幅较短的重要原因，《一代廉吏于成龙》20集，《成吉思汗》30集，因而虚构部分也有限。相形之下，强调艺术审美的亚正说历史剧和张扬娱乐功能的戏说剧，在大篇幅框架中，必然大量改动历史以致虚构历史。
另外，正说历史剧对于当下现实有意识的观照和审美情趣的传达显而易见，以古讽今､敷衍历史以影射现实，自然不可避免。《一代廉吏于成龙》反腐倡廉的主题与当代主流话语达到某种契合，实现了主流意识形态的隐性传达。“一切历史都是当代史”，③历史是历史学家心目中的历史，那么也可以说，一切历史剧都是当代剧，历史剧是剧作家心目中的历史剧。
二､以虚构的戏剧冲突性为叙事动力——亚正说剧
亚正说型历史剧在历史与艺术的双重阅读视阈中，强调历史剧作为剧的审美本体特征，有时甚至出于艺术表达的需要，在主要人物和核心事件上有意识地存在重大虚构，不惜改动历史记载。虽然亚正说剧容易招致观众和学者质疑，但某种意义上，恰恰是它更接近了“真正意义上的历史剧艺术”，它的“动机本就是影射，本不以历史真实为责任”。④
亚正说剧不同于正说剧的地方，是它有正史的骨架，但加入了大量野史性虚构，特别是在重要人物和情节的建构上。这类作品如《雍正王朝》､《康熙王朝》､《天下粮仓》､《大明宫词》､《走向共和》､《汉武大帝》，篇幅一般要比正说剧长很多，动辄40集以上，仅仅从有限的正史记载中提炼戏剧冲突是远为不足的，因而便只有向野史中去寻找素材，或者干脆凭空虚构，甚至为了符合审美表现的需要，不惜在电视剧中改写历史记载的事件和人物形象。《雍正王朝》中雍正名臣田文镜､李卫早产于康熙朝。《康熙王朝》中的苏麻喇姑本与孝庄年龄相差无几，随她嫁给皇太极，是康熙奶奶辈的，但是为了营造出一波三折的感情戏，增加可观赏性，于是在电视剧中苏麻成了康熙爱慕的对象，还闹出了一场三角恋情。《大明宫词》为了塑造爱情女神太平的形象，比她小四十多岁的大诗人王维出现在她身边，二人惺惺相惜，演绎了一段缠绵浪漫､无疾而终的爱情。《汉武大帝》为了使卫青､李广的人物形象更加完美，设计出李广受卫青命令孤军抵挡匈奴大军，战死沙场，而实际上李广､卫青不和，李广郁闷自杀而死。很明显，亚正说型历史剧，比之正说剧存在着更为大量的艺术虚构成分，史实上的张冠李戴现象俯拾皆是。“诗人需要历史并不是因为它是曾经发生过的事，而是因为它是以某种方式发生过的事，和这样发生的事相比较，诗人很难虚构出更适合自己当前的目的的事情。”⑤是“为了戏剧而剪裁历史的”。⑥这些有意识的改写是亚正说剧常常受到来自各方面口诛笔伐的重要原因，部分专家学者倾向于严肃的正说剧，而欣赏大众口味的普通观众则钟情于戏说。观众对正说剧忠于历史记载的做法认为理所当然，对轻松娱乐的戏说剧也可以抱宽容的态度，而对亚正说剧争议最多。
[2]