| 后一页 前一页 回目录 回首页 |
一、“凡事理之来，当于疑中求信，其信乃真”，“求实者人道之一大要是也”，“求实之法在怀疑，疑一物斯知一物”（笛卡尔），疑——信——疑，人类之思维正是通过这一过程的不断反复取得确定的，可靠的知识。禁止怀疑和理智分析，而仅从建立在感情，偏见和愚昧的基础上的迷信和盲从来对待知识，这只不过是痴人说梦话，自欺欺人，因此我认为世界上没有什么不允许怀疑的问题 洞使这些问题是不可动摇的真理。在我们国内除少数抱有政治阴谋的阶级敌人以外，任何人都有探讨一切问题（包含社会主义制度在内）并坚持自己见解的权利。遗憾的是，现在的情况并非如此。在某些问题上，发表了不同的看法，即使是一个正直的公民，也命定要在动机上遭到最恶意的猜测，在名誉和尊严上遭到舆论的残酷的伤害！这是不是“禁锢思想”？探讨问题为什么必须在一定的界限内呢？ 二、根据已发表的言论来看，大体上可分为四种类型：①的确是反党反社会主义的；②尚需进一步研究的；③虽有错误但根本不是反社会主义的；④基本上是正确的。（由于篇幅限制，不能一一举例）对他们，特别是后三种言论，都应该实事求是的，肯定其“是”，否定其“非”。剔除其糟粕，吸取其精华。“沙里淘金”正是马克思主义者的态度。没有什么可以非难的（沙里如果真有金，为什么不该淘呢？）然而近来廉价的帽子满天飞，逆耳之言，一概被归为“反动言论”，“怒斥”，“警告”，“组织上的处分”……远远超过了针对言论本身的具体、客观的分析，试问这种做法，何以服人？我们是要把别人拉出泥坑？还是推进泥坑？ 三、不少人已被斥为“右派分子”，但是只要他们还是人民，那么他们在各方面与我们仍有同样的权利，这种权利应该得到大家的尊重。为什么不准他们发表文章、演说或进行反驳呢？为什么除去“检讨”以外，报纸上很少能见到他们的文章 洞使有，也是编辑的“摘要”，而且总是“拒绝批评”，“坚持错误”，“抵赖”……之类的问题，在精神上对他们施以压力，在群众中首先造成恶劣的印象和非常不利于辩论的气氛。我不明白，这种变相的压制究竟是什么？ 附：关于“百花学社”“广场”编委会，“民主接力棒”的性质及打人事件的真象，“北大已经被反革命分子所控制”，我对报纸的报导半信半疑，而且在充分听取当事人辩论之前，我将继续保留这种态度。 四、作为上层建筑的某些不合理的具体制度，以及相差悬殊的分配关系，显然是三害产生的根源之一，在这些方面必须进行彻底的改革。某些人回避了问题，总是把这一意见解释为“要推翻整个社会主义制度和社会主义经济基础”从而“煞有介事”地痛加“批驳”，是否过分滑稽和无聊。 五、为了根除三害，树立民主风气，发挥群众的积极性，在全国人民和干部中进行一次尊重法制、人权的教育，是完全必要的。自上而下的整风运动必须与党领导下的自下而上的民主运动相结合。否则将一事无成。“五一九”运动正是社会主义民主运动的先声。如果说它包括有不健康的因素，那么这也是与党委会的领导分不开的。今后应该在这方面吸取教训，改进工作，而不能否定运动的本身。许多人连“五一九”运动这个名称也不愿承认，不知道是什么原因，因为它有损于北大校誉，还是因为它与整风运动水火不相容。 六、除去“右派分子”以外，一般人很少给党中央提意见。党中央也似乎没交待过自己的缺点。我想知道的是“三害”的蔓延全国是否与党中央的领导有关系？是否一切错误只在下面存在？而党中央却能自我独清“一尘不染”？如果有那么些错误，为什么不能让人民了解？ 七、不少人，大脑里已形成了这样一个奇妙的公式：民主＋自由＋人道主义……＝资产阶级的（民主＋自由＋人道主义……）似乎这些字眼天然地带有布尔乔亚的色彩。 以至于在别人提起它们时， 总是按照习惯赠以同样的冠冕。我们要问：“人性”存在吗？“民主”等等除去其“阶级性”以外有没有全民性？这些口号本身是否已经过时？“资产阶级民主”等等的具体内容是什么？ 八、我不知道以上的无法无天的问题会给我自己招来怎样的麻烦？但是，我以作者和公民的双重名义，郑重声明：我的论点不容歪曲，我的尊严不容侵犯，除去具有充分说服力的批判和答复以外任何污蔑、诽谤和恐吓都是我不屑一顾的。我欢迎诚恳的说理和帮助，但是如果有谁对我盛气凌人，那么我将还以三倍的傲慢！最后，不管人们是否乐意，我仍要振臂高呼： 思想大解放万岁！！ 民主、自由和人道主义万岁！！！ 真理和正义万岁！！ 人民之间的爱、信任和互相尊重万岁！！！ 附注： （1） 我呼的这些口号本身都是“抽象”的，正如一切口号一样，但我希望它们能具体而充分地在我国实现。我深信这对社会主义共产主义是有百利而无一害的。 （2） 不善于在大庭广众中抛头露面，只愿意“个别谈话”，所以如要当面赐教的话，请来24斋102室。 |
后一页 前一页 回目录 回首页 |