首页 -> 2008年第6期
合作探究要合理引导
作者：吴万峰 亢海云
其中一位同学提出：本诗反映的是一个因贬官而郁闷的、把“山歌与村笛”称作“呕哑嘲咋难为听”的士大夫，遇到了一个年老色衰而又不安心守家度日的放荡女，所以就“同是天涯沦落人，相逢何必曾相识”了。虽然她曾是一个封建社会中被玩弄、被侮辱的妇女，但她并不自知，反而为失掉过去的“欢笑”而孤独伤感。因为这两个“天涯沦落人”境遇相同，所以一拍即合，你为我弹出“京都声”，我为你翻作《琵琶行》。作者对琵琶女的极尽颂扬，正是一种士大夫无聊情怀的宣泄。还有一位同学认为，“商人重利轻离别”这句诗贬低、轻视商人的敬业精神，表达了封建社会轻商的意识。商人重视商业活动何罪之有？他爱岗敬业，为社会的经济发展作出应有的贡献。商人是靠作买卖，正当获利过日子。他不去贩卖茶叶，只在家里听琵琶、陪妻子谈情说爱，难道让这昔日“五陵年少争缠头”的“长安娼女”去喝西北风不成？
不能说此二位同学没有深钻教材、及其探究之过之错。他们能从诗中得到如此独到、新颖的见解，体现出了学生较高的鉴别、欣赏诗歌的能力，也较好的体现出了学生自主、合作、探究的新课程理念。但是遇到此时学生理解与文章主题有偏差的情况，老师要及时、合理地引导，及时将学生引向正确的情感、态度与价值观，用正确的方法来分析。这位教师在肯定了两位同学的创新思维能力后，进行了及时的引导。引导学生分析，在思想内容上，这首诗反映了劳动人民的痛苦生活，揭露了封建统治阶级的腐朽与罪恶；在艺术方法上，它对音乐的描写形象生动。虽然也有类似两位同学说的消极一面，但我们应有所鉴别，不可掘之过深。从而合理地引导了学生的合作探究，不至于让学生走向理解的歧途。
我在教学中也遇到过类似的问题。一次教《孔乙己》时，让学生合作探究后说自己的理解。一位学生说，是孔乙己自己没有摆正位置，不知道自己该在什么位置，他不愿抓住别人给他工作的机会，又不愿像范进那样苦读上进，结果自然会如此，不值得同情。又有学生说，那小酒店的老板在黑板上写欠债的办法很好，大企业、大公司也可以学这办法，把所有欠债的单位或个人的名单公布示众，有利于回收欠款和解决三角债。在课堂上他们的回答得到了一部分同学的支持，我也无法明确表示他们观点的对或错，因为这毕竟是他们经过努力探究得出的新颖的看法。
这时如果否定则有可能影响学生探究的积极性，肯定则偏离了小说的主题。老师要做的只有围绕小说主题合理地引导学生，进行合理的探究。我说，对《孔乙己》不仅要着重分析造成孔乙己悲剧的社会原因，如社会权贵与统治阶层的弱肉强食、欺压百姓为能事，也有同处下层人的冷漠、嘲弄和欺凌；而且也要分析造成孔乙己悲剧的既可笑又可悲的主观原因，既科举不中，又放不下架子；既鄙视体力劳动，又好喝懒做；既说“君子固穷”，又有偷窃之事。四体不勤、五谷不分、自欺欺人、迂腐可笑。既要批判封建科举制度的腐朽和社会的冷酷，对孔乙己不幸的同情，又要批判其不可救药的劣根性。
此时，我还对学生进行价值观教育引导。我们应该全面体会鲁迅是如何对他笔下的一些苦人儿“哀其不幸，怒其不争”的。孔乙己的不可救药的劣根性，正是现在我们某些青少年所共有的，难道不应该与生活相联系，“学以致用和学文育己”吗？学习要认真，不能只学皮毛，不要只学“者乎”之类就“得矣、得矣”。要通过扎扎实实的训练把知识变成能力，要素质的全面提高，而不是像只会应付“科举”一般的考试；做事要敬业，不能“好喝懒做”，“坐不到几天，便连人和书籍纸张笔砚，一齐失踪”。这样，闹到后来，自然是“叫他抄书的人也没有了”。
在学生的自主、合作、探究过程中，一方面主张肯定学生的创造能力和创新精神；另一方面要合理引导，不仅要引导其精读，更要深入的研读。特别是名著，其内蕴往往是很深邃的。对它们要引导学生进行很好的或比较、鉴别；或归纳、概括；或引申、发展；或否定、批判。叶圣陶在《读书和受教育》中说过：“学生读课本并非目的，真正能懂得事物，真能明白道理，真能实践好行为，才是目的。”这些当然需要教师的合理引导才能更好实现。
吴万峰，亢海云，教师，现居湖北枣阳。