首页 -> 2007年第5期
浅论《论语》人物语言的个性化
作者：胡三如
读过《论语》，应该说在孔子的弟子中给人留下印象最深刻的就是子路。他是一个笃行师尊的儒者，和颜渊并称的孔子的最虔诚的弟子。在论语中子路的性格跃然纸上，他性格的主要特点是豪爽、率直而又敦朴、真诚。有时率直得近乎鲁莽，真诚得令人发笑。正象《史记·仲尼弟子列传》所说：“性鄙，好勇力，志伉直，冠雄鸡，佩瑕，陵暴孔子。孔子设礼稍诱子路，子路后儒服委质，因门人请为弟子。”
《公冶长》篇“颜渊、季路侍”一章，在孔子“盍各言尔志”的问题刚一提出，子路就抢先回答：“愿车马衣轻裘与朋友共，蔽之而无憾。”《先进》篇“侍坐”章，在记述孔子启发学生言志的开场白后，接着写“子路率尔而对曰”。仅此二例就突出表现出这是豪爽的子路，决不会是谦逊有礼的颜渊。
《子路》篇第三章子路问孔子：“卫君待子而为政，子将奚先？”孔子答道：“必也正名乎！”子路接着说：“有是哉，子之迂也！奚其正？”《先进》篇章第二十五章记载子路使子羔为费宰。孔子认为他学识还浅，说这是害了人家的儿子。子路却反驳说：“有民人焉，有社稷焉，何必读书，然后为学？”
这是直率的子路，直率得近于粗野，决不会像子贡那样善于思考。
然而子路的性格不仅豪爽、率直，而且更淳朴、真诚。其真诚源于他对孔子的敬慕，对儒家礼教的笃信不疑。
如《阳货》篇第七章写道，晋国赵简子请孔子去谋划策略，想借此机会实现自己政治抱负的孔子准备前往，引起子路的不满。子路直面阻止道：“昔者由也闻诸夫子曰：‘亲于其身为不善者，君子不如也。’佛肸以中牟畔，子之往也，如之何？”敢于直接地指出孔子之过的在其弟子中最大胆者莫过于子路。而这正是由于他的真诚所致。而被孔子认为“非助我者也，于吾言无所不说”的颜回是断不会指出老师之过的。而机智的子贡也不会如此不讲究方式方法的。
能够显示子路淳朴、真诚的性格的还有《述而》篇：
子疾病，子路请祷。子曰：“有诸？”子路对曰：“有之；《诔》曰：‘祷尔于上下神祗。’”子曰：“丘也祷久矣。”
子路在孔子病情加重时请求为老师祈祷，明明没有鬼神而且孔子也对此产生怀疑，而子路却对此一本正经地说：“有之。”而且把“诔祷篇”里的句子背诵了起来，真是淳朴、真诚得令人发笑。
子路的豪爽、率直和淳朴、真诚融合在一起，使他的心中象燃烧着一团烈火，那么光明，那么透亮。他赢得了孔子的喜爱，孔子说：“道不行，乘桴浮于海，从我者，其由与？”
颜渊和子路的性格形成了鲜明的对照。在对孔子的敬慕方面，他不亚于子路，甚至有些神化孔子，认为孔子简直是高深莫测，曾喟然叹曰：“仰之弥高，赞之弥坚。瞻之在前，忽焉在后。夫子循循然善诱人，博我以文，约我以礼，欲罢不能。既竭吾才，如有所立卓尔。虽欲从之，未由也已。”（《子罕》）在和老师谈话时，他更和子路截然不同，他没有子路那样的豪爽和率直，而是谦逊有礼。他从不主动发问，只是默默地心领神会。子曰：“吾与回言终日，不违，如愚，退而省其私，亦足以发，回也不愚。”（《为政》）
有一章最能说明问题：子谓颜渊曰：“用之则行，舍之则藏，惟我与尔有是夫！”子路曰：“子行三军，则谁与？”（《述而》）孔子明明赞赏的是颜渊，颜渊理应有所回答，然而善于思考、谨慎小心的颜渊却未先开口，而被尚勇、率直的子路抢了先。
《论语》中写颜渊的地方很多，其性格的主要特征是谦逊有礼，潜心向学。这一性格特征多是通过他人之口得知，自己所说的话较少。现举几例：
《雍也》说：子曰：“贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉，回也！”又例如哀公曾问：“弟子孰为好学？”孔子对曰：“有颜回者好学，不迁怒，不贰过。不幸短命死矣，今也则亡，未闻好学者也。”
子曰：“语之而不惰者，其回也与！”（《子罕》）子谓颜渊曰：“惜乎！吾见其进也，未见其正也。”（《子罕》）
子贡，他和子路构成一文一武，是孔子的左膀右臂。他的性格和子路、颜渊都不相同。他缺少子路的刚烈、率直，而机智、聪颖更善于思考；他和颜渊虽都有认真思考的特点，然而颜渊过于谦逊有礼，而他更善于随机应变，富于口才。《论语》第十七章对它的记载中，其语言突出地显示了他的性格。譬如：冉有曰：“夫子为卫君乎？”子贡曰：“诺，吾将问之。”入，曰：“伯夷、叔齐何也？”曰：“古之贤人也。”曰：“怨乎？”曰：“求仁而得仁，又何怨？”
冉有明明问的是“夫子为卫君乎？”子贡探问孔子的是：“伯夷、叔齐何人也？”由于当时卫君和其父争夺君位，而与伯夷、叔齐两兄弟互相推让君位，形成了鲜明的对照，所以子贡就旁敲侧击，通过借问古人加以探问，又从老师的答语中判断出“夫子不为”的结论。直率的子路是决不会这样拐弯抹角地问的。再如：
子贡曰：“有美玉于斯，韫椟而藏诸？求善贾而沽诸？”子曰：“沽之哉！沽之哉！我待贾者也！”（《子罕》）
师生间用一种“隐语”互相问答，配合如此默契。子贡想问老师的真正意图是：“对于（象你这样的）德才兼备的人，是隐退下去呢？还是出来济世呢？”急于济世的老师深知学生问话的言外之意。问话是那样的含蓄，答语又是那样的巧妙。不善言辞的颜渊是不可能如此发问的。
子贡的机智、聪颖，又是通过善于言辞表现的。譬如以下二章：
子贡曰：“贫而无谄，富而无骄，何如？”子曰：“可也；未若贫而乐，富而好礼者也。”子贡曰：“《诗》云：‘如切如磋，如琢如磨。’其斯之谓与？”子曰：“赐也，始可与言《诗》已矣，告诸往而知来者。”（《学而》）
子贡问政。子曰：“足食，足兵，民政之矣。”子贡曰：“必不得已而去，与斯三者何先？”曰：“去兵。”子贡曰：“必不得已而去，与斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。”（《颜渊》）
经过认真思考而进行深入探究，刨根问底，这是子贡，不会是“于吾言无所不说”的颜渊，更不会是“率尔而对”的子路。
另外，子贡的富有口才，善于言辞的最重要的表现之一，就是他善用比喻，用形象来说明道理，使人信服。例如：
子贡曰：“君子之过也，如日月之食焉：过也，人皆见过；更也，人皆仰之。”（《子张》）
日月之食是一种特殊的自然现象，子贡把君子之过比为日月之食，从而与普通人的过失进行了区别。日月之食，人皆见之；恢复常态，从皆欢喜。前者喻君子对其过的毫不隐瞒，后者喻君子之勇于改过，它不会降低君子的威望，而只会增加人们对自己的尊重。这句话虽存在一定的思想局限，过分宣扬了君子，但从语言技巧来看，是非常精巧动人的。再如：
叔孙武叔语大夫于朝曰：“子贡贤于仲尼。”子服景伯以告子贡。子贡曰：“譬之宫墙。赐之墙也及肩，窥见室家之好。夫子之墙数仞，不得其门而入，不见宗庙之美，百宫之富。得其门者或寡矣。夫子之云，不亦宜乎！”（《子张》）
叔孙武叔毁仲尼。子贡曰：“无以为也！仲尼不可毁也。他人之贤者，丘陵也，犹可逾也；仲尼，日月也，无得而逾焉。人虽欲自绝。其何伤于日月乎？多见其不知量也。”（《子张》）
这两章都是写子贡回击像叔孙武叔之类的诽谤孔子的人的。他不是直接批评，而是巧妙设喻。前章以宫墙设喻，后章以日月作比，其比喻的运用非常巧妙，包含了两方面的含义：一是子贡对老师高尚的品格、渊博的学识的由衷的赞美之情；另一方面是有力地嘲讽了那些“不得其门而入”、“自绝与日月”之类的人物。正是由于这些人不理解孔子，达不到孔子那么高的层次，对比之下更显出了孔子的高大，以及这些人的浅陋无知。既抬高了孔子，又回击了诽谤者，又表明了自己的观点，可谓一举三得，充分显示出子贡极善言辞的性格特点。
《论语》居于散文发展的源头地位，又是儒家的经典，对后世的影响自然是多方面的。本文仅就其运用人物语言表现人物性格方面做了一定的分析评价，以就教于方家。
胡三如，湖北黄石理工学院教师。