首页 -> 2007年第2期
谈高校写作教学能力化理念
作者：吕幼安
因而写作能力，不单是指语言结构能力，而是贯穿于整个写作活动中体现出来的一种综合潜质，既包括选材“写什么”，又涉及到谋篇布局“如何写”，是一项较为复杂的思维活动，牵涉到学生的思维类型。巴甫洛夫曾从生物学的立场，将人类的思维类型总结归纳为三种：理智型、艺术型和中间型，理智型思维的人善于逻辑分析，可能造就出哲学家、政论家等；艺术类型的，善于模仿和形象思维，可以成为作家、诗人或艺术家；而中间性的人，既能议论分析，又能形象描写，许多伟大的作家就是这种理想的思维类型。巴甫洛夫对人类思维类型的总结，充分说明了人的客观存在，即禀赋气质所决定的先天因素，我们一定要遵循这种客观存在，重视它，发挥它的优势，努力开掘人才资源，使素质教育人才第一的观念，真正渗透到教学实践中，不至于成为一句空话。
高校写作教学能力化的教学理念，应该是符合写作本身的规律的。因为任何文体的写作活动，都是写作主体本质力量对象化的过程，那么，高校写作教学的思维，也必须从对象化的过程入手，不仅要研究教学对象、分析教学对象，还要把这些对象放到社会背景中来评估和考察，鼓励他们深入社会实践，在实践中发现“写什么”，然后回到课堂上，悉心研究“如何写”，这样，不但提高他们认识社会的能力，也能由感性上升到理性，不自觉地产生理性的飞跃。高校作为培养人才的基地，恐怕最重要的是如何培养学生的动手能力，即如何发现生活材料和如何表达文章主题两个方面，目的就是前面说的，提高学生的写作能力，为社会尽快培养出各种应用型的写作人才。
还要特别注意的是，在实施能力化教学思维时，还应考虑大学写作教学的专业化问题，以中文系学生和经管系学生为例，前者针对的是文学写作，后者则是经济应用文写作；前者是形象思维，后者是逻辑思维，两种写作的思维性质是不一样的，如文学写作，重要的是培养艺术感受，发现美感，它是美感认识导致的情感活动，所以文学思维主要是寻找催生艺术想象、进行艺术虚构的材料，然后利用技巧进行创作。它没有约定俗成的格式或条条框框，只有一个大而化之的创作规律。有了这个认识，我们可以尝试在教学中进行调整或改革。
以文科学生为例，对于他们的写作教学，其设置可以分为四步。
第一、由文本认识入手，奠定和培养思维定势
提高写作能力，首先要提高思维能力，因为一个人能否动手写文章，关键还是思维，思维说到底就是一种能力。比如读书与写作的关系，有人曾比喻为“母子关系”。这个比喻不仅暗示出这么一个客观存在，读书是通往写作之路最重要的一扇大门，同时也说明了认识的重要性，认识文本，包括对文章作品体式的了解，作品思想内容与艺术形式的辩证关系的了解，还包括对具体文体的理论的了解。有了关于文体的第一认识，基本的思维也形成了，因阅读形成的文本认识，很可能是一切写作活动的第一步，如“模仿说”，在最初的文学作品创作中，对文体的模仿是一种最本质的思维表现，它由浅入深，逐步转化形成个性后，可能不再模仿了，因为这时已基本形成了自己的思维定势，并能自如地传达个人对于生活的独特理解。
由阅读导致的模仿，催生了思维定势的形成，这才有读书与写作的“母子关系”说。也就是说，学习文学创作，不必先从理论入手，从阅读入手，阅读大量的作品，建立起一种文本认识，如诗歌，什么叫诗歌，可以通过阅读大量的诗歌找到一种属于诗歌的语感，能找到这种语感，就说明大致具备了诗歌写作的思维基础，并初步形成了关于写作诗歌的思维定势，这种思维定势是由感性而上升到理性的。为此，目前高校写作教材中出现的大量“如何写”的理论，就值得商榷，至少大可不必由理论贯穿入手，而从阅读入手，通过认识文本，为即将开始的写作，奠定一种关于文本的思维定势。
第二、以理论为主导，增强和提高阅读分析能力
有了文本认识，形成了思维定势，应该说已初步掌握了一定的理论，在此基础上，通过教材辅导，充实相关理论，再次回到阅读上，这个时候的阅读重点，因为凭借了理论为导向，其目的，就是要自我消解，提高对作品的阅读和分析能力。因此在实施教学时，可以对教材进行调整，根据不同专业的需要，以增强写作技能为前提，尽可能地控制宏观理论的灌输，对那些大而化之的理论，可以结合具体文体的讲授来渗透。
另外，压缩宏观理论的灌输，目的是要腾出大量时间，让学生进入到文体实践中，从阅读入手，不仅要了解作品“写什么”，更重要的还要从理论上分析这个作品是“如何写”出来的。在此基础上，再根据不同学生的思维类型，结合具体文体，加大对各种文体的写作训练，试想，一个学习文科的学生成天陷在理论中不能自拔，以至毕业后不能动手，最终是成不了人才的。
第三、先入为主，认识和掌握艺术技巧
阅读分析能力的培养，是由感性通往理性。其目的是要通过反复的阅读分析，来寻觅贯穿在名篇佳构中的那些艺术技巧。我们知道，那些古今中外的名篇经典，大多数的学生在中学时代都有或多或少的接触，进入到大学以后，安排他们重读经典的目的，主要是要他们在鉴赏的基础上，先入为主，通过对作品的分析，来认识艺术技巧，掌握艺术技巧。也就是说，文科学生写作教学的重心，就是要学生在理论的推动下，通过熟读或回顾经典，提高分析阅读能力，认识并掌握艺术技巧。这个时候的理性认识，就像一把手术刀，主要起支解作用，但这种支解绝不像庖丁解牛，游刃有余地将作品所有的内容进行解构，这么说也许过于牵强，但大学时期的重读经典，其思维定势有点类似于医生手术前的临床实验，他首先必须面对一具真实的躯体来进行解剖，而解剖之前，是要有理论导向的，通过手术解剖最后完整地获得了印象，是关于人体结构的基本印象。印象是非常重要的，它是奠定认识的前提，医生手术前的认识，最终无非是要达到对一种能力的把握，从这个意义上说，它和写作能力的获得是有共性的。
而中学时期对经典的了解，尽管也有认识，但这个时期的认识是较为肤浅的，它总体上还停留在鉴赏的基础之上，进入到大学以后，对经典的回顾是纯粹理性化的，因为大学教学的关键是理性，要求学生理性地阅读分析、理性地结构文体、理性地掌握技巧。它和中学时期的阅读相比，多了很多理性化的成分，通过反复的阅读和分析，不断加深认识，最终达到了解和掌握技巧。
说到艺术技巧，它是前辈文人的精神硕果，它以经典文本的形式，经历了千百年的淘选，流传下来的，为许多人所认可并借鉴的写作经验，所以大多数的艺术技巧，都具备有三个特性：即稳定性、渗透性和创造性，我们指导学生通过分析人家的技巧，来渗透并催生自己的技巧，最终达到一种创造性。这么说来，先入为主又是双重性的，一方面是增强文本意识，包括文本的基本特点和写作技术要领；另一方面是对具体作品的把握，从理论上认识这个“写什么”，是“怎么写”出来的。实施这个环节时，应该明确教学目的，有意识布置学生读经典，分析经典，认识经典，这么一来，运用理论分析研究作品，又不可能像医生临床实验，因为作品本身绝不是一具僵化的尸体，它有丰富可感的艺术形象，不仅有结构层次，还有语感，尤其是艺术结构，它和人体结构是绝对有分歧的，甚至每一部作品的结构在遵循一般的结构规律时，又各呈异彩，多少带有作者的艺术个性。所以分析了解作品，既不像庖丁解牛，也不像医生的临床试验，它通过理论解构来认识作品中渗透的艺术技巧，从而获得技巧的印象，达到能力的升华。
[2]