首页 -> 2006年第18期
《项脊轩志》两处疑点辨析
作者：吴 锋 杜春香
从字面上看，“一至”和“板外”也许太简单，因而新旧版教材均未注、译，而与教材配套的教师教学用书则分别译为“来过一次”、“门外”，新版教师用书在“课文鉴赏说明·四”中更着重强调“‘一至’是到过一次”，笔者案头各种教辅参考资料亦均持此说。如此解释“一至”则令师生疑窦丛生：老妪是归有光祖母的婢女，曾经给归家两代人喂过奶，所以“先妣”对她很好，老妪当年“尝居于此（现在的项脊轩）”，而且“室（即“此”，现在的项脊轩）西连于中闺”，即老妪所住之“此”处和“先妣”所居之“中闺”紧紧相连。既然“先妣”对老妪“甚厚”，二人居所又紧紧相连，“先妣”怎么可能“只到过（老妪房中）一次”呢？“来过一次”岂不与“先妣抚之甚厚”格格不入吗？此疑之一也。老妪是否乳喂过归有光不得而知，但乳喂过归有光的姐姐则无可置疑。试想：一个母亲即使再信任乳母，也不可能把孩子完全交由乳母而不闻不问吧，至少要经常去（老妪房中）看望自己的骨肉吧。退一步说，虽然可以让乳母把孩子抱到“中闺”来，但是长年累月，经严寒酷暑，历风霜烈日，不可能每次都让乳母抱孩子来“中闺”吧，“先妣”只“到过（老妪房中）一次”显然有悖常情，此疑之二也。再者，在封建家庭乃至现代家庭里，对女仆、乳母、保姆等女性佣人的日常管理往往是女主人的事情，我们仅仅从管理的角度来看，“先妣”也不会经年累月甚至多年只“来过（老妪住所）”一次吧。因此，用“来过一次”或“到过一次”解释“一至”于情于理均属望文生义。
“板外”被教师用书译为“门外”亦不合事理。从“娘以指叩门扉”句可知，“先妣”是站在门扇外敲门的（当然，站在门内也无须“叩”“门扉”了），而老妪显然在室内乳喂或逗哄孩子。若将“板外”译为“门外”，前后语意立显抵牾：“先妣”在门外问话，老妪在门外应答，“叩门扉”岂非多余？显而易见，“板外”是不能释为“门外”的。因此，此二处译文既不符合归有光散文“细节真实生动”的特点，又不能与唐宋派散文“文从字顺、音韵流动”的特征相称。
既然“一至”、“板外”不能译为“到过一次”、“门外”，那么，根据上下文意和事理常情，二词就应该分别释为“常常到、经常来”和“门的另一边、门内”等意。虽然，“一”在古今汉语里并无“常常、经常”意，但是，“一”在古汉语中有“一概、都、一向、一贯”意。笔者认为，“一”应解作“一概、都”，再由“一概、都”引申为“常常、经常”意。因为在古代汉语里，由词甲释为词乙，再由词乙引申为词丙的现象屡见不鲜。例如，“绛皓驳色、而皆若缕（姚鼐《登泰山记》）”句中“偻”应释为“驼背”，又由“驼背”的特征引申为“鞠躬致敬”；“于是秦国拱手而取西河之外（贾谊《过秦论》）”之“拱手”本指“两手合抱”，这里由“两手合抱”引申为“轻易、不费劲”等等。限于篇幅，恕不赘列。而“外”在古今汉语里均有“对本处而称别处”意，即一处的另一方、另一面、另一边。如“此中人痞语云：‘不足为外人道也。’（陶渊明《桃花源记》）”句中“外”即可佐证之。所以“板外”译为“门的另一边”或“门内”并不乏书证。如此解之，方“真实生动”、“文从字顺”矣。望方家及诸同仁斧正。
吴锋，杜春香，教师，现居湖北枣阳。