首页 -> 2006年第15期

《劝学》的论证结构浅说

作者：杨晓燕　王一冰

　　对于课文《劝学》，我们现在一般认为“全文分两部分，前部分着重阐明学习的重要性，后部分着重阐明学习方法”。这比早先的简单地说“文章论述学习的重要性”要切合文章实际。但是，在具体谈文章论证结构时我们还是说“本文开门见山地提出中心论点‘学不可以已’，然后，从三个方面加以论证，勉励人们勤学。第一，从学习的意义方面论证；第二，从学习的作用方面论证；第三，从学习的态度方面论证。”之所以出现这种矛盾情况，是因为我们受制于“一篇议论文必须有一个中心论点，且唯一的中心论点”的理论。
　　如果遵从我们的思维，遵从我们从文章中接收到的信息，认真地研读《劝学》这篇文章，我们会得出下面的结论。
　　文章引用“君子”的话开篇，“学不可以已”用现代汉语说是“学习不可以停止”，这句话隐含有“已在学习”的意思，“已在学习”的“君子”体会到学习的好处，所以说这句话。注意，荀子将人分为“士人”、“君子”、“圣人”三类，是学习使人由“士”而为“君”进而成为“圣”的，“君子”已开始了学习但还没有学到最高的境界。
　　学习的好处是什么呢?文章先说“冰”，说“青”，说“木”，说它们在一定情况下得到改进。连续三个“改进”之后自然地引出学习的好处：“君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣”，简单地说就是“学习使君子得到了提高”。
　　联系起来看，第一段的中心不是君子的话“学不可以已”，而是君子说这句话的原因，也就是最后一句说明的“学习使君子得到提高”。其前说“冰”，说“青”，说“木”，说“金”，都是推出“学习使君子得到了提高”的根据，是论据。
　　学习对“君子”有如此作用，对平凡的“士人”又如何呢?原文接着有这些句子：
　　故不登高山，不知天之高也；不临深渊，不知地之厚也；不闻先王之遗言，不知学问之大也。干越夷貉之子，生而同声，长而异俗，教使之然也。
　　很显然，学习对平凡人也有同样的作用，倘若他们没体会到，那是因为“不闻先王之遗言，不知学问之大”。
　　总之，“学习能提高人”。
　　原文接着引用《诗经》的话，并以“神莫大于化道，福莫长于无祸”作结。这段话说明人都有提高自己的愿望。因此，前文(不是全文)的总论点——“要学习”，成为水到渠成的结论。可以用逻辑三段论结构表述为：学习能提高人，人想提高，所以人要学习。
　　然而，提高人的方法，并不只学习一途，还有思考。但是比起思考这种方法来说，学习要有效得多。这就是接下来作者说“吾尝终日而思矣，不如须臾之所学也”的意思。既然这样，学习自然是提高人的首选了。所以这一句所在的第一二段还是证明“要学习”。
　　为了使读者理解、信服这句话，作者接连对比地列出了几个事例。说“登高而招”，说“顺风而呼”，说“假舆马”，说“假舟楫”，最后直接说明其中的道理都是“善假于物”。我们今天常说的“学习使我们站到了前人的肩上”，就是学习的“善假于物”的意思。
　　课文接下去的从“积土成山”到“用心躁也”依次论述了三个小论点：“学习要达到目标必须持之以恒”，“学习要达到目标必须专心致志”。这明显已经不是讲“要不要学习”的问题，而是讲“怎样学习”的问题。
　　作者将学习的三方面的要求综合为“结于一也”，意思是：学习要专注于一点，坚持学下去。我们分析课文时，之所以把前文的论点也拿来做它们的总论点，应该不是没读懂文章，而是因为受拘于那个不正确的中心论点理论。
　　杨晓燕，王一冰，教师，现居湖北黄冈。