首页 -> 2005年第14期
雷喜梅《屈原〈天问〉〈离骚〉新译》评析
作者：胡兴武
就《离骚》而言，我们许多读者都曾读过，赏析过，但对《天问》来说，我们就感到陌生了，谈到《天问》，不谛于听天书，特别是那些既优美但又生癖的诗句，令当今读者是那样地拗口。清代学者张亦枢认为：“庄易骚难”，这个“骚”，当然是指屈原的作品了。故此，不少学者为屈原的作品进行了注释，有的进行了白话全译，有的进行了散文式鉴赏，大学者郭沫若，文怀沙等，都作过这方面的尝试。尽管如此，那些逐字逐句的翻译，似乎又禁锢了译者水平的发挥，如同工笔画一般，境到了但意未到。还有那些散文式的译著，又改变了屈原作品的本意，使诗的意境消失，诚如此，雷喜梅在总结他人的基础上，大胆地采取新诗的手段，意译的手法，将《天问》、《离骚》译出，大胆地进行了再创作，给古老的诗歌赋予了新鲜的生命活力。《天问》新译共有九节：第一节“问天”，第二节“问洪”，第三节“问地”，第四节“问夏”(上)，第五节“问夏”(下)，第六节“问商”，第七节“问周”(上)，第八节“问周”(下)，第九节“问人”，另有“尾声”。雷喜梅在译前，对《天问》的写作背景、历代文化名人对《天问》的述评均作了深刻的研究，诸如汉代王逸在《楚辞章句》中指出，“屈原放逐，忧心愁悴”，因而在“周流疲倦，休息其下，仰见图画，因书其壁，呵而问之”。又如清朝王夫之指出：“是为天问，而非问天。篇内言虽旁薄，而要归之旨，则以有道而兴，无道则丧，默武忌谏，耽乐淫色，疑贤信奸，为废兴存亡之本。”郭沫若先生在《楚辞研究》中写道：“全篇以一‘曰’字领头，通体用问语，一口气提出了一百七十二个问题”。雷喜梅正是在前人研究的基础上，紧扣《天问》这部史诗的内容、结构、人物、色彩等，在忠实于原著的基础上，演绎成一首气势恢宏的优美新诗。
且看雷喜梅对原诗句“明明暗暗，惟时何为?阴阳参合，何本何化?”的译诗：
没有一成不变的光明，
没有一成不变的黑暗?
交叉或是错落，
冷腮翻作热脸。
然而，是谁将太阳的炽爱浇熄?
是谁将月亮的柔情点燃?
哦，这是一个奇妙无比的宇宙?
天地被劈为两半，
时间被劈为两半，
世界万事万物
被劈为两半，
但不知道人心
是否也可以劈为两半?
且问苍天——
为什么月有阴晴圆缺?
为什么物有上下正反?
为什么人有美丑善恶?
为什么阴阳鱼的眼脸上
残留着悲时、喜时
或悲喜交加时的泪痕?
苍天明示呵——
一切的结果怎样产生?
一切的陈规如何化变?
为什么万人景仰的太阳
有时跌跌撞撞，
有时步履蹒跚?
在上述诗句中，不排除雷喜梅融入了自己独特的感情色彩，不排除雷喜梅对原诗句的意境、内涵进行了扩张和延伸，不排除雷喜梅对原诗句风格的再度拓展，让读者去领会什么是真善美，什么是假恶丑。
雷喜梅的《天问》新诗译毕于2002年4月27日，这是他耗费近十年心血的一个小结，该诗第一节“问天”刚译出不久，便被《长江文艺》以《天问变奏》为题，选载了其中5首，尔后，《芳草》杂志在2002年第7期上又刊载了10首，而之前，也就是在1997年4月27日，他先期完成了《〈离骚〉新译》，并全文刊载在《芳草》杂志1998年第4期上，雷喜梅之所以将《〈离骚〉新译》置于《〈天问〉新译》之后，是因为他认为《离骚》国人皆知，而《天问》知之者甚少，且笼罩在《天问》这部作品上空的雾至今未能散尽，他要用《天问》新译来告之人们，《天问》托举的是一位中华民族的爱国主义者的光辉形象。
雷喜梅的《〈离骚〉新译》同样具有夺人的魅力，诗句优美、豪放，且韵律感强，整首译诗充满了爱国主义的激情，充满了理性的倾吐和对丑恶的不屑。他在《〈离骚〉新译》代序中写道：
我是奈父。我是一颗不甘寂寞的种子。
一束激情灼灼的红光。
我要去追赶太阳，
追赶万古不灭的太阳！
我是大荒的孩子，我的行囊
只是一个汤锅，一支拐杖。
但我要追赶太阳！我不能容忍
伟大的太阳被时间一次次迫降。
我是夸父，我崇尚龙蛇
也曾当凤凰。我要去追赶太阳，
追赶眼里、心里的万丈光芒。
我是“成都载天“的山民。人们啊，
不要忽视我的信心，我的力量!
热血早已在浑身沸腾，请相信
我的宏愿也是一轮硕大的太阳。
——短短的序诗，一下子抓住了读者，抓住了时空，让人们看到了“夸父不量力，欲追日影”的情景，雷喜梅的译诗魅力也就显而易见了，他的译诗的确是精美、优雅和充满了激情，的确是诗歌译作中的精品！
胡兴武，作家，出版有《久违的湖水》，现居武汉。