首页 -> 2008年第5期
多主体评价小学生优点的调查研究
作者：单志艳
关键词 多主体 评价 优点 小学生
分类号 B849
1 问题提出
在社会生活中，“重要他人”的评价能够影响个体对自己的评价。小学生正处于个体成长的重要奠基期，他们对自己的看法，反映着成人对其成长的影响，是社会价值体系的一个缩影。在这个崇尚自主、张扬自我的21世纪，“90后”儿童是如何看待自己的，他们的自我评价体现了多大程度的自主性呢?教师和家长——孩子成长中的“重要他人”，是如何看待儿童的优点呢?本文通过开放式问卷收集了学生自己、教师和家长对小学生优点评价的数据，希望通过调查，了解三个不同评价主体对小学生的评价是否不同?并通过分析寻找影响小学生自我成长的动力与阻碍因素。
2 研究方法
2.1 被试选择与测量工具
被试选取的是北京市两所小学的一至六年级学生。共收到815份有效学生问卷，回收率为97％；有效家长问卷796份，回收率为95％；有24位班主任参加了调查(一个班主任评价一个班的学生)。年级分布：一二年级共141人，三四年级共344人，五六年级共330人。问卷是开放式的，学生问卷的问题是：“你认为自己有哪些优点?”家长问卷的问题是：“您认为自己的孩子有哪些优点?”教师问卷的问题是：“您认为这个学生有哪些优点?”
2.2 施测程序及数据处理
由各班班主任严格按照“施测说明”进行施测。家长问卷让学生带回家，父母填写完毕后交给教师。请三位专家进行讨论，通过归纳和分析，共整理出85个原始优点条目。在原始条目的基础上，经过三位专家的讨论，将85个条目合并成17个二级维度，其中14个维度合并为四个一级维度，特长、创造性和听话这三个内容单独分析(因这三个维度无法与其他内容归类)。4个一级维度为：思想道德(包括道德品质和公民素养)、学业成就(包括知识方面、学习能力、学业情感和学习习惯)、身体健康(体育锻炼、卫生保健的习惯与方法；身体素质)和心理健康(自尊、自信、自律等等；性格；意志；生活态度；人际关系；适应能力)。原始数据计分方式为：提到的内容记1分，原始条目合并成二级维度时分数相加，二级维度合并成一级维度时分数相加。
数据用EXCEL和SPSS 13.0进行统计分析。
3 结果分析
对一级和二级维度进行方差分析。以年级(低年级、中年级和高年级)、性别(男、女)和评价者(学生、教师和家长)为自变量，进行3×2×3的三因素混合设计方差分析。其中，年级和性别为被试间因素，评价者为被试内因素(篇幅所限，方差分析表只呈现差异显著的内容)。
3.1 思想道德方差分析
由表1可见，评价者的主效应显著，事后多重比较发现，学生自评分数显著低于教师和家长对该学生的评分(均为p＜.05)；年级的主效应显著，事后多重比较发现，中年级分数显著高于低年级和高年级分数(均为p＜.05)；评价者和年级的交互作用显著，简单效应分析发现，对低、中、高年级的三方评价，评价者评分均差异显著(分别为F＝8.74，p＜.001；F＝193.22，p＜.001；F＝15.54，p＜.001)，低、中、高年级学生自评分数都显著低于教师和家长的评分(均为p＜.05)。
3.1.1 道德品质方差分析
由表2可见，评价者的主效应显著，事后多重比较发现，学生自评分数显著低于教师和家长对该学生的评分(均为p＜.05)；年级的主效应显著，事后多重比较发现，中年级分数显著高于低年级和高年级分数(均为p＜.05)；评价者和年级的交互作用显著，简单效应分析发现，低、中、高年级学生自评分数都显著低于教师和家长对该学生的评分(均为p＜.05)。
3.1.2 公民素养方差分析
由表3可见，评价者的主效应显著。事后多重比较发现，学生自评分数显著低于教师和家长对该学生的评分，均为p＜.05；年级的主效应显著，事后多重比较发现，中年级分数显著高于高年级分数(p＜.05)；评价者和年级交互作用显著，简单效应分析发现，对低、中、高三个年级的评价，三方评价者评分差异都显著(分别为p＜.05、p＜.001、p＜.001)，三个年级学生自评分数均显著低于教师和家长对该学生的评分，均为p＜.05。
3.2 学业成就方差分析
由表4可见，评价者的主效应显著，事后多重比较发现，学生自评分数显著低于教师和家长对该学生的评分，均为p＜.05；年级的主效应显著，事后多重比较发现，中年级分数显著高于低、高年级分数(均为p＜.05)；评价者和年级的交互作用显著，简单效应分析发现，对三个年级学生的评价，三方评价者评分均差异显著(分别为F＝8.74，p＜.001；F＝193.22，p＜.001；F＝15.54，p＜.001)，三个年级学生自评分数均显著低于教师和家长对该学生的评分(均为p＜.05)。
3.2.1 知识方面方差分析
由表5可见，年级和性别的交互作用显著，简单效应分析发现，高年级女生在知识方面的得分显著高于男生(F＝6.25，p＜.05)。评价者、年级和性别三因素的交互作用显著，简单效应分析发现，对中年级男生，三种评价者评分差异显著(F＝10.74，p＜.001)，学生自评分数显著低于教师和家长评分，均为p＜.05。
3.2.2 学习能力方差分析
由表6可见，评价者的主效应显著，事后多重比较发现，学生自评分数显著低于教师和家长对该学生的评分，均为p＜.05；年级主效应显著，对三类年级分别对比，发现两两年级之间差异不显著；评价者和年级的交互作用显著，简单效应分析发现，对低、中、高三个年级的评价，三方评价者评分差异都显著(均为p＜.001)，三个年级学生自评分数均显著低于教师和家长对该学生的评分，均为p＜.05。
3.2.3 学业情感方差分析
由表7可见，评价者的主效应显著，事后多重比较发现，学生自评分数显著低于教师和家长对该学生的评分，均为p＜.05；年级的主效应显著，事后多重比较发现，中年级分数显著高于低年级和高年级分数(均为p＜.05)；评价者和年级的交互作用显著，简单效应分析发现，对中、高年级学生的评价，三方评价者