续资治通鉴的记载与宋史完全吻合，有些文字也完全相同。宋江宣和三年二月投降。而同月官军对方腊的战事也开始占据主动，“复杭州”，三月“复睦州”，四月方腊被俘，基本被平定，八月伏诛。没提到宋江同平定方腊有任何关系。 　　宋会要辑稿有关评定方腊的记载中，也没有提到宋江。 　　在野史中倒是有所提及，据李［上直下土］的《皇宋十朝纲要》卷一八，“宣和三年二月庚辰，宋江犯淮阳军，又犯京东、河北路，入楚州界。知州张叔夜招抚之，江出降,……,六月辛丑，辛兴宗、宋江破贼上苑洞。”前半段同宋史和续资治通鉴的记载基本符合。后面则提到六月份辛兴宗同宋江破贼上苑洞。宋史和续资治通鉴都提到了辛兴宗参与平定方腊，却没有提到宋江。可见即便宋江参加了平乱，这支部队也是可有可无的，最多是一支偏师。 　　徐梦莘的《三朝北盟会编》曾引用《中兴姓氏奸邪录》和《林泉野记》中有关宋江征讨方腊的记载，但这毕竟不是第一手史料，所以不能做数。 　　而于1939年出土的宋将折可存的墓志铭中，明确记载折可存平定方腊后，“班师过国门，奉御笔：‘捕草寇宋江’，不逾月，继获” 。另外，时任大名府元城县尉的李若水（后官至礼部侍郎，靖康二年与徽、钦二宗一起被俘，拒绝金国高官厚禄劝降，不屈就义，谥“忠愍”）的《忠愍集》卷二有诗一首： “去年宋江起山东，白昼横戈犯城郭。 　　杀人纷纷翦草如，九重闻之惨不乐。 　　大书黄纸飞敕来，三十六人同拜爵。 　　狞卒肥骖意气骄，士女骈观犹骇愕。 　　今年杨江起河北，战阵规绳视前作。 　　嗷嗷赤子阴有言，又愿官家早招却。 　　我闻官职要与贤，辄啖此曹无乃错。 　　招降况亦非上策，正诱潜凶嗣为虐。 　　不如下诏省科徭，彼自归来守条约。 　　小臣无路扪高天，安得狂词裨庙略。” 　　著名宋史专家邓广铭先生据此考证出，历史上宋江虽曾招安投降，但并无征方腊一事，后又叛，被折可存在平定方腊余党后所镇压。 　　无斋主人倾向于邓老先生的结论，综合上面的史料，宋江投降不会早于宣和三年二月这点是肯定的，而此时方腊基本大势已去，方腊被俘是在宣和三年四月。而李若水的诗，有明显的时间要素“去年”、“今年”，也就是说到了宋江投降后的第二年宣和四年，宋江等人的作为是不令朝廷正统看法满意的，否则就不会“招降况亦非上策，正诱潜凶嗣为虐”这么说了。若是宋江投降后，作为主力去镇压方腊，李若水断不会这么写。从这个角度看，宋江基本上不可能去平定方腊。 　　因此，我们基本可以得出结论，水浒上所谓宋江率梁山大军打方腊建功的故事纯属子虚乌有。即便按野史的说法，宋江投降后参加了这次平乱行动，顶天了也就是在方腊被俘之后带了一支小部队参与镇压方腊的残余势力。