|
陈贞节
贞节，颍川人。开元初为右拾遗，迁太常博士。
○请除则天帝号表
臣闻敬宗尊祖，享德崇恩，必也正名，用光时宪，礼也。伏见太庙中则天皇后配高宗天皇大帝，题云天后圣帝武氏。伏寻昔居宠秩，亲承顾托，因摄大政，事从权。神龙之初，已去帝号，岑羲等不闲政体，复题帝名，若又使帝号长存，恐非圣朝通典。夫七庙者，高祖神尧皇帝之庙也。父昭子穆，祖德宗功，非夫帝子天孙乘乾出震者，不得於斯矣。但皇后庙，配食高宗，位号旧章，无宜称帝。今山陵日近，非遥，请申陈告之仪，因除圣帝之字，直题云则天皇后武氏。
○请罢隐章怀懿德节愍四太子陵庙疏
王者制祀，以功德者，犹亲尽而毁。四太子庙皆别祖，无功於人，而园祠时荐，有司守卫，与列帝侔。金奏登歌，所以颂功德。诗曰：“钟鼓既设，一朝飨之。”使无功而颂，不曰舞咏非度邪？周制始祖称小庙，未知四庙欲何名乎？请罢卒使，诏祠官无领属，以应礼典。古者别子为祖，故有大小宗，若谓祀未可绝，宜许所後子孙奉之。
○诸太子庙不合守供祀享疏
伏见章怀太子等四庙，远则从祖，近则堂昆，并非有功於人，立事於代，而寝庙相属，献连时，事不师古，以克永代，臣实疑之。今章怀太子等以陵庙分署官寮，八处修营，四时祭享，物须官给，人必公粮，合乐登歌，咸同列帝。谨按《周礼》，始祖以下，犹称小庙，未知此庙，厥名维何。臣谓八署司存员寮且省，四时祭祀供给咸停。臣又闻磐石维城，既开封建之典；别子为祖，非无大小之宗。其四陵庙等应须祭祀者，并令承後子孙自修其事，崇此正典，冀合礼经。
○明堂议
臣等窃闻明堂之建，其所从来远矣。自天垂象，圣人则之，蒿柱茅檐之规，上下方圆之制。考之大数，不窬三七之；定之方中，必居景已之地：岂非得房心布政之所，当太微上帝之宫乎？故仰叶俯从，正名定位，人神不杂，各司其序，则嘉应响至，保合太和焉。昔汉氏承秦，经籍道息，旁求堙坠，详究难明。孝武初，义立明堂於长安城南，遭窦太后不好儒术，事中废。孝成之代，又欲立於城南，议其制度，莫之能决。至孝平元始四年始制造於南郊，以申严配。光武中元元年，立於国城之南。自魏、晋迄於梁朝，虽规制或殊，而所居之地，恒取景已者，斯荩百王不易之道也。高宗天皇大帝纂承平之运，崇朴素之风，四夷来宾，九有咸。永徽三年，诏礼官学士议明堂制度。群儒纷竞，各执异端，久之不决，因而遂止者，何也？非谓财不足力不堪也，将以周、孔既遥，礼经且紊，事不师古，或爽天心，难用作程，神不孚佑者也。则天太后总禁闱之政，藉轩台之威，属皇室中圮之期，摄和从权之制，以为乾元大殿，承庆小寝，当正阳已午之地，实先圣听断之宫。表顺端门，储精营室，爰从朝飨，未始临御，起工徒，挽令摧覆。既毁之後，雷声隐然，众庶闻之，或以为神灵感动之象也。於是增土木之丽，因府库之饶，南街北阙，建天枢大仪之制；乾元遗迹，兴重阁层楼之业。烟焰蔽日，梁柱排云，人斯告劳，天实贻诫，煨烬甫尔，遽加修复。况乎地殊景已，未答灵心；迹匪膺期，申严配事乖彝典，神不昭格，此其不可者一也。又明堂之制，木不镂，土不文，今体式乖宜，违经紊礼，雕镌所及，穷侈极丽，此其不可者二也。高明爽垲，事资虔敬，密近宫掖，何以祈天？人神杂扰，不可物取，此其不可者三也。况两京上都，万方取则，而天子阙当阳之位，听政居便殿之中，职司其忧，岂容沈默？当须审考历之计，择烦省之宜，不便者量事改修，可因者随时适用，削彼明堂之号，克复乾元之名，则当宁无偏，人识其旧矣。谨议。
○太庙迁议
《王制》：“天子七庙，三昭三穆，与太祖为七。”照穆迭毁，而太祖常存，圣人之大典也。若礼名不正，则奠献无叙矣。谨按孝和皇帝在庙，七室已满。今睿宗大圣贞皇帝是孝和之弟，甫及仲冬，礼当迁，但兄弟入庙，古则有焉，递迁之礼，昭穆须正。谨按礼论，晋太常贺循议云：“礼兄弟不相为後也。故殷之盘庚，不序於阳甲，而上继於先君；汉之光武，不嗣於孝成，而上承於元帝。”又曰：“晋惠帝无後，怀帝承统，怀帝自继於世祖，而不继於惠帝。其晋惠帝当同阳甲、孝成，另出为庙。”又曰：“若兄弟相代，则共是一代，昭穆位同，不可兼毁二庙，此荩礼之常例也。”荀卿子曰：“有天下者事七代，谓从祢以上也。”尊者统广，故恩及远祖，若傍容兄弟，上毁祖考，此则天子有不得全事於七代之义也。孝和皇帝有中兴之功，而无後嗣。请同殷之阳甲、汉之成帝，出为别庙，时祭不亏，大之辰，合食太祖。奉睿宗神主太庙，上继高宗，则昭穆永贞，献裸长序，礼也。此万代之典，敢不言。谨议。
○论肃明皇后请别立庙议
《礼》：宗庙父昭子穆，皆有配座，每室一帝一后，礼之正仪，自夏、殷而来，无易兹典。伏惟昭成皇后有太姒之德，已配食於睿宗，则肃明皇后无启母之尊，自应别立一庙。谨按《周礼》云：“奏夷则，歌小吕，以享先妣。”先妣者，姜原也。姜原是帝喾之妃，后稷之母，特为立庙，名曰宫。又礼论云，晋伏系之议云：“晋简文郑宣后既不配食，筑宫於外，岁时就庙享祭而已。”今肃明皇后无配之位，请同姜原、宣后，别庙而处，四时享祀，一如旧仪。谨议。
○孙平子请孝和皇帝议
《王制》：“天子七庙，三昭三穆，并太祖而七。”昭穆者，父子之位，则知七代之庙，无兄弟之义矣。殷继成汤，至於帝乙，父子兄弟，十有二君，其正代止六而已。《易·乾凿度》曰：“殷之帝乙，六代王也。”此即兄弟不数为代之明据也。又殷人六庙，亲庙四，并汤而六，殷代兄弟四人，相次为君，若以为代，便当上毁四室，如此，则无复祖祢之祭矣。古之庙位，自祢已上，极於太祖，虽数溢迭毁，随而上迁，三昭三穆，未尝有阙也。又《礼》：“大宗无子，则立支子。”又曰“为人後者为之子”，无兄弟相为後之文。所以舍至亲，取远属，荩以兄弟一体，无产子之道。故父子曰继，兄弟曰及，礼兄弟不相入庙者。假如兄弟代立，孙侄承统，告享之日，不得称嗣子嗣孙。则当上列云伯考伯祖，下系云侄子侄孙。此何成七庙之位号？何成继统之义序焉？斯又不可之甚者也。
後汉论次昭穆，定所继之统，以为盘庚不序阳甲之庙，而上继先君；光武不入成帝之庙，而继元帝：以弟不可继兄故也。又殷十二代，唯三祖三宗，明兄弟相及，自别立庙，不必继之七代也。後汉祖列叙七庙，而惠帝不入其数，岂非文帝之嫡兄乎？及文帝代立，子孙克昌，为汉之太宗。晋景亦晋文之兄，缘景帝绝嗣，不列七庙之数，何以知之？据永兴元年告谥代祖，称景帝为从祖也。若以晋武越次尊崇其父，而致庙坏，遂及乱亡，何因汉氏迁出惠帝，宗尊文帝，而享代二十有四，历年四百三十？殷庙何尝见隳？汉朝未始经折。殷、汉之盛，委而不言，鲁、晋之灾，引以为喻。是以《春秋》书太室坏者，垂明诫，何必闵、僖？晋太庙所以毁折者，天诛奢丽，不以迁庙。然天子七庙，诸侯五庙，辨贵贱之差也；父子相继，亿万人之心也；昭穆列序，重继统之义也。
今孝和皇帝若与圣贞皇帝相亚在庙，正成六代，何以辨贵贱乎？裔嗣绝灭，何以宗後代乎？昭穆失序，何以成继统之义乎？况国家远遵殷之阳甲，近法汉之成帝，特以孝和实中兴之明主，开百代不毁之庙，别立园寝，永以宁神，岁时尝，与国终始，有何不可乎？又孝和在则天末年，自身处储嗣，昌宗小竖，素宣威权，恶盈稔贯，众所共弃，南衙则宰相归奉，北门则将军响从，推崇嗣君，谁曰不可？岂若韦氏悖逆，纪乱常，总军国之权，操生杀之柄，既行不轨，欲振凶威，将诛懿亲，以绝人望。睿宗大圣贞皇帝枕戈代邸，泣血待晨，志切仇雠，义热殷家国，沈谋内断，委策圣明。开元神武皇帝仰禀成规，俯怀秘略，挺身奋臂突入北军，不及终宵，一戎定保，致君亲於尧舜，拯社稷於阽危，自开辟以来，未之有也。建立圣明之副，宏宣祖宗之业，前史不疑汉文继统，今亦何怪圣贞之代宗乎？《礼》兄弟相继，不称嗣子，而曰及王，明当用继先君不继兄之绝统也。今睿宗虽代孝和而立，故当同继高宗，则两室并存，便成二穆，求之於礼，不可同列於庙，必须一室别居。开元皇帝光临区宇，主祭宗庙，岂容旁继伯考之绝绪。遂弃已亲之正统乎？云太庙坏，缘跻圣贞所致，引僖公後薨，迁居闵公之上，称为逆祀。取类当今：圣贞皇帝亚室高宗，孝和皇帝特出立庙，孝和升新寝之後，圣贞方上高宗，斯则未尝一日跻居孝和之上。引此为证，岂非诬罔朝廷耶？
孙平子云：“《春秋》传称君薨卒哭而，而作主，特祀於主，尝於庙。”今日有违於此者，自山陵甫终，九虞卒哭特祀正寝，於太庙，四时享祭，於礼何亏？平子又云：“子虽齐圣，不先父食。昔禹不先鲧，汤不先契，文、武不先不。”自去岁之後时，孝和新庙未尝乐悬，所以差辰，缘阙备物，初非承制，荩是权宜，修教若成，即当同日，礼增华省，具列事由，岂缘尊卑致隔先後？借如睿宗一室，诚卑孝和，不可缘睿宗之卑，後六祖之祭。重尊之道，礼极继先，因亲之义，情殷旁及。平子云：“今太庙毁，由臣下阿曲之过，恐危陛下之国。”昔太康五年，宣帝庙地陷梁折。八年正月，太庙殿毁，改作新庙，筑阶及泉，远徵名材，杂以铜柱，十二年四月成，十一月又梁折。据此言之，天降灾谴，非枯朽者也。按孔子在齐，景公在焉，左右曰：“周使至，言先王庙灾。”孔子曰：“此必王庙。夫王变文武之制，而作元黄华丽之饰，故天诛其庙焉。”有顷，左右报所灾者王庙，景公曰：“善哉！圣人之智过人也。”故晋之太庙，掘地及泉，杂以铜柱，缀以珠玉，窬先王之制，降皇天之罚，与王之庙，异代同诛。今国家太庙，因隋旧制，开皇之际，创造新都，移故太极殿，是符坚所造，经今将四百年，日月滋深，朽蠹而毁。晋朝则新构梁折，岂得非灾？唐朝则岁久檐摧，诚何足怪？夫论徵说咎，须义正经理，苟异於斯，便成妖妄。平子不识忌讳，肆其狂瞽，危言高论，谤讼朝廷，引衰晋之朝，比圣明之代，惑乱视听，渐不可长。
平子又云：“庙虽造毕，灾尚未除，来有何变故？”然史册垂范，义实多门，妖孽之兴，理难固必，庙檐坠落，自有别由，天道难知，岂得专尤别庙？且庙屋虽年深朽坏，圣上犹兢惧不已，尊儒学於内殿，慎刑书於外朝，居纤以礼，侧身修德，同殷汤之罪已，等周文之小心，纵今荧惑守辰，犹能退舍，况咎徵不见，逆说其灾？平子又云：“庄公三十二年薨，闵公二年吉，自薨至，尚有二年。”《春秋》犹非其失礼，况夏丧冬，其可得乎？不亦太速乎！後又云：“春秋淫雨弥旬，伤稼败邑。”《汉书·五行志》：“简宗庙不祷祀，逆天时，则致此灾也。”夫水以润下为体，不能润下者，水德微也，何系於淫雨哉？斯妄引淫雨，证成咎微，牵合灾祥，推於宗庙。平子既前非速於祭，後嫌简不祷祀，前後立义，互相矛盾。速称越礼，简复贻灾，未详二途，何者为适？且後时享，与全殊，礻勺无愆，何名为简？虐旱淫雨，时运或然，尧日汤年，安能累德？平子言伪而辩，礼所不容。
登
登三名谦光，以与太子同名，敕赐名登，常州义兴人。文明中解褐阆中主簿，天授中累迁尚书左丞，开元初留守东都，再为太子宾客。七年卒，年七十三，赠晋州刺史。
○论选举疏
臣闻国以得贤为宝，臣以举士为忠，是以子皮之让国侨，鲍叔之推管仲，燕昭委兵於乐毅，苻坚托政於王猛。及子产受国人之谤，夷吾贪共贾之财，昭王赐辂马以止谗，永固戮樊世以除谮：处猜嫌而益信，行毁而无疑，此由识之至而察之深也。至若宰我见愚於宣尼，逄萌被知於文叔，韩信无闻於项氏，毛遂不齿於平原：此失士之故也。是以人主受不肖之士则政乖，得贤良之佐则时泰，故尧资八元而庶绩其理，周任十乱则天下和平。由是言之，则知士不可不察而官不可妄授也。何者？比来举荐，多不以才，假誉驰声，互相推奖，希润身之小计，忘臣子之大猷，非所以报国求贤，副陛下翘翘之望者也。
臣窃窥古之取上，实异於今。先观名行之源，考其乡邑之誉崇礼让以励已，明节义以标信，以敦朴为先最，以雕虫为後科。故人崇劝让之风，士去轻浮之行，希仕者必修贞确不拔之操，行难进易退之规。众议以定其高下，郡将难诬於曲直，故计贡之贤愚，即州将之荣辱；秽行之彰露，亦乡人之厚颜。是以李陵降而陇西惭，干木隐而西河美。名胜於利，故小人之道消；利胜於名，则贪暴之风扇。是知化俗之本，须摈轻浮。昔冀缺以礼朝，则晋人知礼；文翁以儒术化俗，则蜀士崇儒。燕昭好马，则骏马来庭；叶公好龙，则真龙入室。由是言之，未有上之所好而下不从其化者也。自七国之季，虽杂纵横，而汉代求才，犹徵百行。是以礼节之士，敏德自修，闾里推高，然後为府寺所辟。魏氏取人，尢爱放达；晋、宋之後，重门资，奖为人求官之风，乖授职惟贤之义。有梁荐士，雅好属词；陈氏简贤，特珍赋咏：故其俗以诗酒为重，不以修身为务。逮至隋室，馀风尚存，开皇中，李谔论之於文帝曰：“魏之三祖，更好文词，忽君人之大道，好雕虫之小艺。连篇累牍，不出月露之形；积案盈箱，惟是风€之状。代俗以此相高，朝廷以兹择士，故文笔日繁，其政日乱。”帝纳李谔之策，由是下制，禁断文笔浮词。其年泗州刺史司马幼之以表不典实得罪，於是风俗改励，政化大行。炀帝嗣兴，又变前法，置进士等科，於是後生之徒，复相仿效，因陋就寡，赴速邀时，缉缀小文，名之策学，不以指实为本，而以浮虚为贵。有唐纂历，虽渐革於前非；陛下君临，思察才於共理：树本崇化，惟在旌贤。
今之举人，有乖事实，乡议决小人之笔，行修无长者之论，策第喧竞於州府，祈恩不胜於拜伏。或明制才出，试遣搜攵，则驱驰府寺之门，出亡王公之第。上启陈诗，惟希咳唾之泽；摩顶至足，冀荷提携之恩。故俗号举人，皆称觅举，觅为自求之意，未是人知之辞：察其行而度其材，则人品於此见矣。徇已之心切，则至公之理乖；贪仕之性彰，则廉洁之风薄。是知府命虽高，异叔度勤勤之让；黄门已贵，无秦嘉耿耿之辞。纵不能抑已推贤，亦不肯待於三命，岂与夫白驹皎皎，不杂风尘，束帛戋戋，荣高物表。校量其广狭也？是以耿介之士，羞自拔而致其辞；循常之人，舍其疏而取其附。故选司补授，喧然於礼闱；州贡宾王，争讼於阶闼：谤议纷合，浸以成风。夫竞荣者必有竞利之心，谦逊者亦无贪贿之累，自非上智，焉能不移？在於中人，理由习俗。若重谨厚之士，则怀禄者必崇德以洁已；若开趋竞之门，则邀仕者皆戚施而附会。附会则百姓罹其弊，洁已则兆庶蒙其福，故风化之渐，靡不由兹。
今访乡闾之谈，惟归於里正，纵使名亏礼则，罪挂刑章，或冒籍以偷资，或邀勋而窃级，假其不义之赂，即是无犯乡闾，岂得比郭有道之铨量，茅容望重；裴逸人之奖拔，夏统名高：语其优劣也？如才应经邦之流，惟令试策；武能制敌之例，只验弯弧。若其文擅清奇，便充甲第，藻思微减，便即告归，以此取人，恐乖事实。何者？乐广假笔於潘岳，灵运词高於穆之，平津文劣於长卿，子建笔丽於荀。若以射策为最，则潘、谢、曹、马，必居孙、乐之右；若使协赞机猷，则安仁、灵运，亦无裨附之益：由此言之，不可一概而取也。至如武艺，则赵云虽勇，资诸葛之指；周勃虽雄，乏陈平之计略。若使樊哙居萧何之任，必失指纵之机；使萧何入戏下之军，亦无免主之效。斗将长於摧锋，谋将审於料事。是以文泉聚米，知隗嚣之可图；陈汤屈指，识乌孙之自解。八难之谋设，高祖追惭於郦生；九拒之计穷，公输息心於伐宋。谋将不长於弓矢，良相宁资於射策？岂与夫元长自表，妄饰词锋。曹植题章，虚飞丽藻，校量其可否也。
伏愿陛下降明制，颁峻科，千里一贤，尚不为少，侥幸冒进，须立堤防；断浮虚之饰词，收实用之良策，不取无稽之说，必求忠谠之言；文则试以效官，武则令其守御始既察言观行，终亦循名责实，自然侥幸滥吹之伍，无所藏其妄庸。故晏婴云：“举之以语，考之以事。”寡其言而多其行，拙於文而工於事：此取人得贤之道也。其有武艺超绝，文锋挺秀，有效伎之偏用，无经国之大才，为军锋之爪牙，作词赋之标准，自可试凌云之策，练穿札之工，承上命而赋《甘泉》，禀中军而令赴敌：既有随材之任，必无负乘之忧。臣谨按吴起临战，左右进剑，吴子曰：“夫提鼓挥桴，临难决疑，此将事也；一剑之任，非将事也。”谨按诸葛亮临戎不亲戎服，领蜀兵於渭南，宣王持劲卒不敢当，此岂弓矢之用也？谨按杨得意诵长卿之文，武帝曰：“恨不与此人同时。”及相如至，终於文园令，不以公卿之位处之者，荩非其所任故也。谨按汉法：所举之主，终身保任。扬雄之坐田仪，责其冒荐；成子之居魏相，酬於得贤。赏罚之令行，则请谒之心绝；退让之义著，则贪竞之路销：自然朝廷无争禄之人，选司有谦之士。仍请宽立年限，容其采访简汰，堪用者试令职守，以观能否；参验行事，以别是非。不实免王丹之官，得人如翟璜之赏，自然见贤不隐，食禄不专。荀进锺繇、郭嘉，刘陶荐李膺、朱穆，势不云远，有称职者受荐贤之赏，滥举者抵欺罔之罪，自然举得才行，则君子之道长矣。
○请止四夷入侍疏
臣闻戎夏不杂，自古所诫，夷狄无信，易动难安，故斥居塞外，不迁中国，前史所称，其来久矣。然而帝德广被，时有朝谒，受向化之诚请，纳梯山之礼贡，事毕则归其父母之国，导以指南之车，此三王之盛典也。自汉魏以後，遂革其风，务饰虚名，徵求侍子，喻其解辫，使袭衣冠，筑室京师，不令归国，此又中叶之故事也。较其利害，则三王是而汉魏非；论其得失，是备边长而徵质短：殷鉴在乎往代，岂可不怀经远之虑哉？昔郭钦献策於武皇，江统纳谏於晋主，咸以为夷狄处中夏必为变。晋武不纳二臣之远策，好慕化之虚名，纵其习《史》、《汉》等书，官之以五部都尉，此皆计之失也。若前事之不忘，则後代之黾鉴，此臣所以极言而不隐者也。伏惟陛下德洽区外，仁被左衽，绥怀式遏之方，故无遗策，岂臣庸浅所敢轻议？然而区区之心，有所未尽者也。
窃惟突厥、吐蕃、契丹等，往因入贡，并叨殊奖：或执戟丹墀，策名戎秩；或曳裾庠序，高步黉门。服改毡裘，语兼中夏，明习汉法，睹衣冠之仪；目觌朝章，知经国之要。窥成败於国史，察安危於古今，识边塞之盈虚，知山川之险易。或委以经略之功，令其展效；或矜其首邱之志，放使归蕃。於国家虽有冠带之名，在夷狄广其纵横之智。虽则慕化之美，苟悦於当时；而狼子孤恩，旋生於过後。及归部落，鲜不称兵，边鄙罹灾，实由於此。故老子云：“国之利器，不可以示人。”在於齐人，犹不可以示之，况於夷狄乎？谨按楚申公巫臣奔晋，而使於吴，使其子狐庸为吴行人，教吴战阵，使之叛楚，吴于是始伐楚，取巢取驾，克棘入州来，子反一岁七奔命，其所以能谋楚，良以此也。又按《汉书》：桓帝迁五部匈奴於汾晋，其後卒有刘石之难，向使五部不徙，则晋祚犹未可量也；鲜卑不迁幽州，则慕容无中原之僭。又按《汉书》陈汤云：“夫胡兵五而当邯螟一。何者？兵刃朴钝，弓弩不利。今闻颇得汉工，然犹三而当一。”由是言之，利兵尚不可使胡人得法，况处之中国，而使之习见哉？昔汉东平王请《太史公书》，朝臣以为《太史公书》有战国纵横之说，不可以与诸侯。此则内地诸王尚不可与，况外国乎？
臣窃计秦并天下，及刘项之际，累载用兵，人户凋散，以晋惠方之，八王之丧师，轻於楚汉之涂地。匈奴冒顿之全实，过於五部之微弱，当曩时冒顿之强盛，乘中国之虚弊，高祖馁危平城，而冒顿不能入中国者何也？非兵不足以侵诸夏，力不足以破汾晋，其所以解围而纵高祖者，为不习中土之风，不安中国之美。生长碛漠之北，以穹庐坚於城邑，以毡美於章绂，既安其所习，而乐其所生，是以无窥中国之心者，为不生汉故也。岂有心不乐汉，而欲深入者乎？刘元海五部离散之馀，而卒能自振於中国者，为少居内地，明习汉法，非元海悦汉，而汉亦悦之。一朝背诞，四人响应，遂鄙单于之号，窃帝王之宝，贱沙漠而不居，拥平阳而鼎峙者，为居汉故也。向使元海不内徙，止当劫边人缯彩曲蘖，以归阴山之北，安能使王弥、崔懿反为其用耶？当今皇风遐覃，含识革面，凡在虺性，莫不怀驯，方使由余效忠，日尽节。以臣愚虑者，国家方传无穷之祚於後，脱备预不谨边臣失图，则夷狄称兵，不在外方，非所以肥中国，削四夷，经营万乘之规，贻厥孙谋之道也。臣愚以为愿充侍子者，一皆禁绝；必若先在中国者，亦不可更使归蕃，则夷人保疆，边邑无事矣。
|
