股灾(1)
“上海首富”周正毅被调查2003年5 月27日晚，有“上海首富”之称的“上
海地产”上市公司主席周正毅，因涉及问题贷款被立案调查。消息传来，港、沪地
产界一片哗然。但一些久经商场的人士却对此反应平淡，周正毅的今天是他们早就
预料到的。
一直没有公开的信息透露周正毅在哪里，所以外界已经流传了很多种说法：一
说在上海的一家花园式宾馆；一说在上海近郊的一栋别墅；一说在北京，但可以肯
定的是，周正毅应该不在他位于虹桥古北地区的别墅中。
2003年5 月27日晚，周正毅已被上海警方实施监视居住。警方对被称作“上海
首富”的周正毅实施强制措施，原因是其骨干企业——农凯集团及其掌控的一批企
业涉嫌违反有关经济金融方面的法律法规。周正毅除成立农凯集团外，还以众多亲
戚的名义成立了一批公司，他利用这些公司通过担保、反担保等手段，从多家金融
机构取得大量贷款。周正毅被怀疑将巨额贷款中的相当一部分用于炒作股票，或改
变贷款用途用于其与上市公司有关的资本运作。农凯集团及其旗下企业还涉嫌开出
一些没有真实交易基础的商业承兑汇票。此外，周正毅还被怀疑在缺乏真实贸易的
背景下，通过在农凯集团与关联企业之间互开增值税发票，虚构业务，“制造”经
营业绩。
周正毅的准确“失踪”日期是5 月27日。当天，周正毅一早就没有进过公司。
而前一天，周正毅还几乎全天都在公司里上班，晚上很晚才回家。
5 月27日当天，“农凯”最高层通知公司员工，说周正毅出差去了。当时，公
司上下就有一种不祥的预兆，因为大家觉得这不符合周正毅的性格和常规——周正
毅不出差时，一般会在9 点到公司上班。
5 月30日，农凯集团的注册和纳税所在区——上海税务局南汇区分局，首先到
农凯集团来查账。
6 月2 日，国家审计署的人员进驻“农凯”。
据悉，在“农凯”查账的人员有20多人，已经占用了农凯集团总部的大部分办
公场所。
除周正毅以外，政府有关部门并没有对“农凯”的其他职员实行人身自由的限
制，也极少找公司的人谈话，只是在不断地查阅账目，以及要求财务部和法律部等
部门的人配合提供资料。
而一周前还主动要贷款给“农凯”的上海银行，现在全部转向，纷纷停止向
“农凯”贷款。
周正毅在一年前接受一家报纸采访时曾表示，自己是草根阶层，也不会走上层
路线，所以还是低调少露面为好。想不到一年后的今天，他还是无法遁形。
股灾全面爆发
两年时间，两个市场，四家上市公司，在上海、香港两地股市“纵横捭阖”的
“上海首富”周正毅，在被调查后顿失风光，其被查消息曝光后，2003年6 月2 日、
3日两天，“海鸟发展”与“大盈股份”连续下跌。其中“海鸟发展”跌6.5% ，
“大盈股份”跌近10% 。2003年6 月4 日，上海地产、上海商贸继续停牌。仅在半
个月内，周正毅在股市就已蒸发掉1.715 亿人民币（流通股市值）和7.667 亿港元。
周正毅被查的消息曝光前，周正毅在沪港两地的四家上市公司的股价已经出现
异动。早在2003年4 月16日，周正毅控制的两家A 股上市公司“大盈股份”和“海
鸟发展”的股价就开始出现恐慌性下跌。其中，“大盈股份”由于年报未能按时公
布而被上交所停牌，在2003年4 月30日收盘报8.42元，累计跌幅达25.88%；“海鸟
发展”在2003年“五·一”长假过后再度下跌，2003年5 月13日最低跌至9.72元，
随后有所平稳，累计跌幅达18.94%。
与A 股公司提前下跌的走势略有不同，周正毅在香港的两家上市公司——上海
地产和上海商贸是在周正毅被查消息公布一周内集中爆发的股灾。2003年5 月28日，
上海地产大跌20.18%，上海商贸大跌20.97%；2003年5 月29日，两公司再受重挫，
股价最低时分别跌12% 和13% 。
上海地产在周一收市价为0.59港元，停牌前收报0.345 港元，一周累计跌幅41.5%，
股票市值蒸发7.48亿港元，上海商贸的市值也蒸发了1872万港元。
此外，一直走势独立的老庄股“徐工科技”2003年6 月2 日突然放量跌停，2003
年6 月4 日开盘继续跌停。公开信息显示，“大通证券”是“徐工科技”第一大流
通股股东，2002年年底持有817 万股。
而有消息称，周正毅通过间接持股的方式，持有“大通证券”近20% 的股份，
是其第一大股东。
不轻言相信的媒体
周正毅被扣留调查的消息传出后，2003年5 月28日当天，上海地产和上海商贸
应香港联合交易所有限公司的要求，连续发出通告。这两家公司首先声明全体董事
“概不知悉任何原因导致股份价格下跌及成交量增加”。随后两家公司分别就有关
的传言进行了“澄清”。
上海地产的通告指出，该公司主席兼控股股东周正毅已向该公司董事会确认，
已于2002年5 月向一家财务机构取得银行贷款融资，以收购该公司控股权益，而所
取得的全部股份，占该公司全部已发行股份约75% ，“其后已经抵押予财务机构”，
且“于本公布日期，财务机构并未没收有关抵押”。另外周正毅还向该公司董事会
确认“其并无任何财政困难”。
上海商贸的通告则指出，该公司控股股东周正毅已向该公司董事会确认，已把
自己全部持股量的一部分，即占该公司全部已发行股本约44.1% “抵押予一间证券
公司以取得贷款融资”。周正毅已向该公司董事会确认，“于本公布日期，财务机
构并未没收有关抵押”。
第二天，也就是2003年5 月29日，上海地产和上海商贸再次发布通告，表示没
有确切消息表明周正毅已被扣留，并再次强调，公司之营运及财务状况“仍然正常”。
当晚11点50分，这两家公司在网上各发出了一个语焉不详的公告。上海地产称，
“公司一位董事通过电话直接取得周正毅本人口头确认，公司并不知悉被扣留一事。”
上海商贸的公告与上海地产的口径几乎一致，只是此公告称“直接获得周正毅本人
口头确认”的正是他的妻子、公司董事会主席毛玉萍。
尽管这两家公司振振有辞地“澄清”，周正毅仍是自由之身，外界传言毫无依
据，但媒体仍不轻易相信。媒体如此反应并非没有原因，早在“周正毅事件”之前，
上市公司欧亚农业与华晨控股也曾有过隐瞒真相的经历。
中国内地富豪榜第二名富豪杨斌被国内有关方面传讯调查后，其控股的香港上
市公司欧亚农业股价暴跌，但当时，欧亚农业的做法是不顾香港联交所的要求和警
告，连连发布“澄清”公告，直到真相大白，才不得不承认。同样，内地富豪榜第
三名富豪仰融明明已被有关方面调查，但在香港上市的华晨控股和其董事仍然通过
公告或者记者会的形式予以隐瞒。
有了杨斌和仰融的前车之鉴，因此“周正毅事件”一出，无论上海地产和上海
商贸如何“澄清”，媒体仍旧穷追不舍。
果然，两天之后，也就是2003年6 月1 日，香港廉政公署手持法庭搜查令，前
往白建时道周宅调查，并将毛玉萍带回廉署总部录取口供。同时，香港廉政公署还
搜查了上海地产在中环中心67楼上海贸易控股有限公司的办事处。
当晚，香港廉政公署发言人表示“行动是应内地执法机构要求而提供协助，案
件涉及一笔超过20亿元的资金来源”。
应天故事汇(gsh.yzqz.cn)
下一章 回目录
|