公无渡河(2) 李贺迅速抓住了此题的核心：不可以渡河的理由，有很多很多，包括理智上， 亦知道渡河是“愚行”。生活看起来正常不过：不仅有物质的满足，甚至有情感的 寄托和精神的愉悦。但是他仍然弃“正常”如敝履，自甘求死而不求生。 或者，就是《白马啸西风》的最后一句话说的：“那些都是很好的，可是我偏 偏不喜欢。” 李贺把古辞的四层意思，都极到位地表达了出来。他一贯的风格是夸张而浓烈 的，但是这里他没有浪费一分才力，连多余的修饰也无，好似破门直入，哀哀拉住 了逼问：“为什么？为什么？为什么？”以长短句式交错，一口气读下来，直堵得 人欲狂哭狂喊而不能。 “黄河西来决昆仑，咆吼万里触龙门。波滔天，尧咨嗟，大禹理百川，儿啼不 窥家。杀湍湮洪水，九州始蚕麻。其害乃去。茫然风沙，被发之叟狂而痴。清晨径 流欲奚为，旁人不惜妻止之，公无渡河苦渡之。虎可搏，河难凭，公果溺死流海湄， 有长鲸白齿若雪山。公乎公乎，挂骨于其间，箜篌所悲竟不还。” 李白所作，自“黄河”以下到“九州始蚕麻”，论气势磅礴，尚在李贺之上。 他似乎想用一种“大历史”的背景，来增加渡河的悲壮色彩。单就描写而言，是成 功了，这本来就是李白的经典笔法，无人能与之匹敌。但是，也就因为这样的描写 太经典了，放到李白哪一首游仙诗里都可以，反而削弱了主题。才高之人，往往舍 不得收敛自己的才华，非要把自己最擅长的那一路拿出来。好在他没有忘形，还是 在追问：“洪水已息，太下太平，一切都很好，为什么还是要渡河？”于是到了结 尾处：“公果溺死流海湄，有长鲸白齿若雪山。公乎公乎，挂骨于其间，箜篌所悲 竟不还。”呈现出这一意象，就极具震撼力了。 与二李相比，王建的笔力明显较弱。 “渡头恶天两岸远，波涛塞川如叠坂。幸无白刃驱向前，何用将身自弃捐。蛟 龙啮尸鱼食血，黄泥直下无青天。男儿纵轻妇人语，惜君性命还须取。妇人无力挽 断衣，舟沉身死悔难追。公无渡河公自为。” 和前两首杂言不同，王作是齐言。“幸无白刃驱向前，何用将身自弃捐。” “幸无”，“何用”，这样的虚字太软了，蓄积的力量大减。对“渡河而死，其奈 公何”这一场面的表现，也不如李贺之真切，李白之奇崛。不过他换了一个角度， 仍然在苦苦追问渡河的原因。“公无渡河公自为”，最后归结于个人意志和自我选 择的结果。但是他说到“悔”，就错了，如果有一丝一毫的“悔”，渡河这一激烈 行为就彻底没有可能发生。 温庭筠作，又更逊色一点。 “黄河怒浪连天来，大响谹谹如殷雷。龙伯驱风不敢上，百川喷雪高崔嵬。二 十五弦何太哀，请公勿渡立裴回。下有狂蛟锯为尾，裂帆截棹磨霜齿。神锥凿石塞 神潭，白马**赤尘起。公乎跃马扬玉鞭，灭没高蹄日千里。” 其实，他的手法和李白是一样的。也就是由远景摄入，拉近到渡河一刻，然后 及渡河之后事。他的描写不可谓不好，但是并不是高度个性化的。“请公勿渡”已 经大大折损了语势，最后“公乎跃马扬玉鞭，灭没高蹄日千里”，把惨痛的死亡消 解为高蹈成仙，似乎想另开一层境界和遐想，却几乎把悲剧色彩全数抹煞。 王睿之作，则偏离了主题。 “浊波洋洋兮凝晓雾，公无渡河兮公苦渡。风号水激兮呼不闻，提壶看入兮中 流去。浪摆衣裳兮随步没，沉尸深入兮蛟螭窟。蛟螭尽醉兮君血干，推出黄沙兮泛 君骨。当时君死妾何适，遂就波澜合魂魄。愿持精卫衔石心，穷取河源塞泉脉。” 王睿试图作“其奈公何”的文章，干脆换掉了主角，把渡河者之妻推到前台， 把渡河者的命定悲剧，偷偷转化为对坚贞的赞扬。整首诗写得很悲切，很漂亮，但 缺少了那种强烈的，直截的冲击。 所以，这五首里面，当推李贺为第一，李白第二，王建、温庭筠次之，而王睿 最差。诗词之高下，虽无一定标准，到底还是有标准的。 应天故事汇(gsh.yzqz.cn) 下一章　回目录