网上找来的志愿者，可信吗？(2)
我从Ｆ０３见我后说的第一句话中，听出她是东北人。我立即告诉她，我幼时
也在东北生活了七年。我们进而发现原来两人生活的竟是同一座城市，我们最初二
十分钟的谈话便几乎都是围绕“家乡”进行的，我向她询问那里的变化，给她讲我
小时的经历。那天Ｆ０３有些感冒，当我不失时机地拿出自己带的面巾纸递过去的
时候，我看到她眼中闪过一道亮光……当Ｆ０３主动而且自然地将话题过渡到她的
性经历的时候，我们已经如亲近的“发小”了。
还需要特别说明的一点是，在访谈我中从来不忌晦开诚布公地回答受访者关于
我个人的任何问题，包括性经历。我有问必答，而且很随意和爽快，这同样会帮助
对方也放松下来，制造一种“谈性经历本来就是一件很平常事”的气氛。这种“交
换关系”不仅仅可以帮助建立受访者对访问者的友好感，更主要的是，受访者会确
信你能够充分地理解和尊重他的经历和感受。
会面之始，我还会送给受访者一两本研究者出版的著述，以加强受访者对研究
者学术资格的信赖。事实上这项研究结束之后, 我的所有存书几乎都送光了。还曾
有一位男性志愿者在见面之前便要求我多寄一些书给他，以便了解我。我寄了五本
书去。
需要说明的是，通过网络结识研究对象，然后对其进行深入访谈的研究方法，
并非笔者首次使用。在我检索到的文献中，便已有Robin 和Turkl 各自进行的相关
研究，二者的不同在于，前者主张不一定要与研究对象面谈，单纯网上访谈结果
（电子信件、聊天室或通过ＱＱ、ＭＳＮ等软件的聊天）便可以作为研究资料，而
后者则一再强调，自己坚持要在网上访谈的同时也会见研究对象，以面谈作为重要
手段，并验证网上访谈到的材料。（Robin ，1999；Turkl ， 1995 ）
我更认同于Turkl 的观点，相信不经过面谈便不足以对收集到的材料进行辨伪，
也不足以获得更深入、丰富的访谈材料。所以，几个被我列入访谈对象并开始信访
的受访者，在信访之前也都是确信他们不久将来北京，我有机会进一步面访，在此
背景下才开始以信访作为预备的。可惜，其中绝大多数后来并没有接受我的面访，
对于这些人的已有材料，我便按“不引用”或“个别引用”来处理。
我对访谈结果采取“全面引用”、“个别引用”、“不引用”三种不同的处理
方法，是对研究采用的个案真实性的再一次保证。“不引用”是一个字也不用，
“个别引用”是只引用极少二三处确实可信的。而对于“全面引用”的个案，即经
过反复检证值得给予充分信任的，几乎其中所有陈述均可以被引用，虽然事实上大
多数陈述并没有被用到。即使有两位交往多年的友人，因为种种迹象显示了其提供
材料中有很多自相矛盾，在写作论文时，我也分别采取了“不采用”和“个别采用”
的对策。
应天故事汇(gsh.yzqz.cn)
下一章 回目录
|