(3) 20世纪80年代初，各大学的学生守则中几乎都规定在校大学生不许谈恋爱。其 实，从一开始，这条规定就没有被遵守过。出双入对的男女大学生永远是校园里的 动人风景线。那时针对大学生谈恋爱问题，传媒还组织了几次大讨论，议题集中在 在校大学生应该不应该谈恋爱，应该树立什么样的人生观等，今天看来这种讨论着 实显得朴素而幼稚。时至20世纪90年代，中学生谈恋爱都不少见，何谈大学生呢？！ 如今，传媒和社会关注的问题也已涉及到诸如多角恋爱、婚前性行为和伦理道德等 更深层次的问题了。 如实地讲，这些学生一上大学，就自然而然进入了恋爱阶段。一方面，他们经 过了紧张的高中阶段的学习和压力极大的高考冲刺，进入大学后就想轻松一下。此 时，他们身体发育已到了青春高发期，压抑和潜藏了许久的对异性的渴望就自然地 显现出来。另一方面，大学住校生活的相对自由，可以摆脱家长和老师跟班似的双 重约束，这为他们与异性自由接触创造了条件。一位大学生说，一个人背井离乡到 大学读书，远离家人，孤身在外，不找个朋友谈谈怎么过啊！ 在某市大学校园里流传着这样一首校园歌曲《今天又是星期天》，歌词是这样 的： 今天又是星期天， 冷冷清清是校园。 本市学生回家转， 外地学生孤单单。 没有约会没恋爱， 晚上泡包方便面。 书记校长来查看， 教我们要树立无产阶级人生观…… 这唱的正是大学生们孤单寂寞、百无聊赖的心态。 客观上讲，大学校园里群居着成千上万的青年男女，正是广泛选择未来伴侣的 最佳环境和时期。机不可失，时不再来。涌动的“春潮”便无法阻挡地席卷而来， 于是种种挑逗之举、经验之谈便不断出笼。校园里曾有顺口溜称女大学生是“一年 级娇，二年级挑，三年级着急，四年级没人要”。一些男大学生自傲地认为，大学 毕业后，没有男朋友的女生，都是别人挑剩下的。某些自认为才高八斗、相貌出众 的男女大学生则把恋爱作为最难的课题，陷入迷惘之中，大发感慨：“找一个我爱 的人和爱我的人可真难啊！” 有这样一篇报道： 近闻南方某大学公布了《行为道德规范管理条例》草案。草案中有这样的条文 ：禁止大学生在校园内牵手、搂腰、拥抱、接吻以及女生穿低胸露背装等，否则将 以扣分形式对违例学生进行处罚，凡扣满30分者将被勒令退学。对于校方此举，看 法不一，争论不休。归纳起来，有三点思考： 第一，“法无禁止”不为过，校方无权以规章限制学生的人身自由权。 依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国民法通则》以及其它有关法 律法规的规定，公民享有人身自由权，公民情感方面的自由权理应在其中。大学生 在校园内做出牵手、搂腰、拥抱、接吻等行为，其实质仍然属于人身自由权的行使， 一般而言是于法无悖的。既然现有法律没有明文规定众目睽睽之下不可行的，我们 何必要以苛刻的禁止性规定处罚之而后快呢？再者，社会公德具有原则性、抽象性， 不同的人有不同的理解，有不同的评判，而且，公序良俗是与时俱进的。以前，说 爱美是小资情调，老人爱美是老不正经，现在就不会有人说了。 第二，学校建章立制要有法律依据，既然“法无禁止”，学校何以禁之。 学校的建章立制要合法、合适，不然何以服人。如果学校没有权力对仅有道德 违规行为的学生处以勒令退学而勒令其退学了，那么学校就可能构成对别人受教育 权的侵犯。这方面的案例已有一些。再者，即使学校有类似处罚权，行使时也必须 合理、合适，要尽量做到过错与责任相当，要考虑对人性的关怀，要兼顾到教育的 严谨与宽容，还要考虑到制度的执行成本和风险。 第三，学校作为教书育人者，该如何“有所为，有所不为”？ 既然“法无禁止不为过”，学校建章立制又无法律依据，而学校又确实要维护 师道尊严，净化校园风气，那么有没有别的办法呢？办法还是有的。如，一方面学 校要加强健康的校园文化建设，培育良好的道德感化和约束环境，强化教学管理， 提高学生的学习内动力和外压力；学校要通过不断提高教学质量、教学深度和广度， 把学生吸引到课堂和教学里去。另一方面，要让学生时时刻刻感受到学业的压力， 变“要我学”为“我要学”。再如，可让道德的约束力借助法律之功，以起到事半 功倍的效果。学生有“法无禁止”的所谓自由权利，可是，“法无禁止”是一柄双 刃剑，所谓“法无禁止”之外的自由权利是不可以滥用的，绝对的自由是不存在的， 否则，就容易构成对他人和社会利益的侵害。 “法无禁止”不是说法不禁止就可以为所欲为，而是对私人自由权利设定的一 般性保护界限，它要求国家、社会和他人不要随意干预人们的权利的自由行使。但 是，权利不得滥用，已成为各国公认的准则。 我国宪法第51条有明文规定，公民在行使自由的权利的时候，不得损害国家的、 社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由的权利。《中华人民共和国民法通则 》第7 条也规定，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益。 应天故事汇(gsh.yzqz.cn) 下一章　回目录