代表美国还是代表中国5 苏珊娜在论点和辩论架构中一下列了五点：一、死刑违反了宪法公平的原则， 这一问题尤其反映在对宪法第六修正案的违背上。因为死刑是存在种族歧视的，而 且死刑的判决往往因地域不同和不同的社会经济状况受到影响。二、死刑不仅在理 论上是违宪的而且在实 践中也是存在漏洞的：死刑往往惩罚了不该惩罚的人。在 死刑制度中存在极大的出现错误的可能，而且DNA 的应用反复受到人为的影响，所 以DNA 的使用并不在任何程度上消除惩罚无罪的人的可能性。三、死刑并不是确使 犯罪者得到应有的惩罚的方法。我们可以通过其他方法来实现“杀人偿命”的标准。 四、没有任何证据表明死刑的存在可以有效抑制潜在的犯罪。研究发现，死刑对潜 在犯罪没有任何影响。前司法部长雷诺（Janet Reno）承认她没有任何证据证明死 刑对潜在犯罪的影响。五、终生监禁就是代替死刑的一个绝妙方案。另外，将一个 人置于终生监禁要比处以死刑经济的多。 反方安德鲁（Andrew）的架构似乎简 单了许多，而之前我就对安德鲁的辩论很是期待的。因为老兄头几天天天在“青年 美国”社团的办公室，也在我们宿舍楼里面大声叫嚷，看那眼神，简直是超越了执 着，我只感觉像打架，似乎看到一团怒火。 其实，安德鲁也拿出了四大理由，用以还击。一、对罪犯处以极刑是对其犯下 的滔天罪行的最好惩罚。在某些州中，75% 的人支持死刑。另外，死刑并不是州/ 联邦政府对罪犯的谋杀。如果是的话，监狱或者监禁岂不是政府对罪犯的绑架？放 归社会岂不是政府在帮凶？二、死刑的决定可以给受害者的家属带来结束了罪犯所 给他们带来的噩梦的感觉。首先，许多家属并不仅仅要求死刑，在很多情况下他们 主动要求观看死刑的全过程。而死刑也是人类先天对正义的要求。三、死刑确实对 犯罪起到影响。四、立法者的初衷是建立死刑的。宪法第八修正案，第五修正案都 足以证明。而死刑和宪法本身的精神也是没有违背的。 在辩论开始的时候我实际是没有读完双方的辩论纲要的。首先是我还没缓过神 儿来，其次，加上辩论纲要是在每场辩论前大家进场的时候发的，我还没有熟悉程 序根本就没时间完成任务。可是开始之后看到双方的劲头，我马上埋头苦读。看完 我就有点傻，因为要知道双方在辩论之前一般是不接触的，而这份辩论纲要双方很 多次都同指一份文件，而且互相攻击的地方也有重叠。这样的辩论，不可能不激烈。 你想啊，就着一点双方你来我往，那才真刀真枪的干呢，就看谁能把互相抢的论点 化为对自己的支持。而如果在同一个辩题下双方各找出若干理由，不互相攻击，仅 仅是反复强调自己的论点，那样的话，就意思不大了。所以，这样看来，今天的第 一场就肯定是要唇枪舌战了。 也就是从这一场我养起了在辩论纲要上做笔记的习惯，而后面的补充演讲的底 稿也就是在这辩论纲要上。除了我主辩的议题我单独做了稿子，还拿了大堆材料， 其他的补充演讲我基本上都是在辩论纲要上一气呵成的。也说的上是十分随意了。 在这个关于死刑的议题上，我就从来没被说服过死刑应该被取消，所以，我自然选 择了支持保留死刑的反方。但是有一点让我很吃惊，也是直到辩论结束后一个得克 萨斯州的朋友和我攀谈起来我才发现……我开始只是对苏珊娜的很多说法不能苟同， 辩论纲要就写了起来，可是没想到我后来会上去说两句。 苏珊娜一上去，表情十 分的严肃，听上去就是立场坚定、面不改色那一类型的。这样的感觉使苏珊娜原本 漂亮的脸让人生畏，以至于很长一段时间我因为苏珊娜是美女并且厉害而不敢和她 说话。当时坐在下面的我是轻松的不能再轻松了，看着一位义正言辞的美女在上面 很有立场地陈述自己的观点，坐在下面的我拿着笔不断地记录，似乎也是一件很让 人享受的事情。轻松地我发现，苏珊娜立场坚定的背后是极度紧张，因为脸上的表 情把一切都说了出来，是如何的立场坚定也无法掩盖的。我就一条一条从她的论点 找出问题来进行回击。 她第二条说死刑制度存在的问题，以及DNA 使用等等，这明明是司法系统而不 是死刑制度的问题。其后，苏珊娜在开篇演讲中说过死刑让很多人死去。另外，苏 珊娜在背景中就提及了美国、中国、刚果和沙特在死刑问题上的“滔天罪行”。在 美国生活过一段时间后我不能说对这种提法熟悉，也能够说得上是可以应付了。果 不其然，不仅苏珊娜在演讲中说到保留死刑这种不人道的制度会使得国际社会中的 其他国家对美国“另眼相看”，而且后面一位上去作补充演讲的人也说“死刑这一 制度会让我们这个尊重人权的国家多么的‘不光彩’”。 上去之后我其实还是很紧张，连当天主角两个主辩都很是紧张。我一个作补充 演讲的业余辩手自然强不到哪里去。我自知在紧张的情况下我这个母语非英语的人 很可能辞不达意，我就选择尽量少说话，把话都说在点上，不要试图把话说得漂亮， 让人感动了。 首先，我回应到前面苏珊娜提到的死刑制度的漏洞。如果要改，那就要改司法 系统。就像美国的IRS （Internal Revenue Service，负责税收的部门）每年都会 遭到厉声唾骂，钱的问题老是出错，罪过够大了吧？可是我们能因为他们玩不好钱 就取消IRS 这个机构吗？所以，苏珊娜说的问题要靠完善司法系统来解决，而不能 一味地取消死刑。当时我说起话来有点郁闷，尤其看着杰瑞迈（Jeremy）坐在下面 傻笑我就更是不自在了。因为虽然我在苏珊娜演讲的时候抓到了“司法系统有问题” 的这一点，可是事实上杰瑞迈先于我上去作补充演讲，在对苏珊娜质疑的课程中已 经提及了这一点了。 应天故事汇(gsh.yzqz.cn) 下一章　回目录