第一节 侵入的定向 首先涌现在眼帘的是侵入的定向。从邃古直至十八世纪，地球上这一地区人民 的移动——侵入或迁移——几乎常常是从北到南，从草原地带到耕种地带。侵入高 加索南边的辛梅里安人和西徐亚人于纪元前七世纪向小亚细亚、阿美尼亚和米底前 进。在戈壁的月氏人于纪元前二世纪侵入大夏，他们后来又干公元第一世纪侵入印 度。当我们纪元的第四世纪，戈壁的匈奴人和鲜卑入侵入中国的北方。五世纪时候， 拓跋人侵入同一方向。这也是在第五世纪， 哒匈人侵入大夏，嗣后又侵入旁遮普。 也在五世纪时候，还有阿提拉的匈人侵入巴尔干、高卢和意大利。六世纪时候，历 史上的突厥人——就是中国对音称为T'ou-hiue 的——从蒙古里亚下趋，建立西突 厥斯但，在七世纪时候，他们并且不断侵袭中国的河套。十世纪时候。蒙古种的契 丹人据有北京。十世纪之末，伽色尼突厥人占领东伊兰。十一世纪中叶，塞尔柱突 厥人侵入阿刺伯帝国。十二世纪，通古斯种的女真人或金人，征服中国北方。 十三世纪，成吉思汗系的蒙古人征服中国、伊兰和罗斯。十四世纪之末，帖木 儿兰征服伊兰，十六世纪，帖木儿的一系人又征服印度。十七世纪，满洲人征服中 国。以上是侵入表的大概，历时两千五百年，从北到南，更迭不休，带有给人印象 深刻的规律性。 在这个同一地带，有没有方向相反的移动呢？至少有一些在膺惩或防御出兵的 形式下的试图，例如大流士的出兵至于欧洲的西徐亚，中国的迭次出兵至于蒙古里 亚，特别是公元前二世纪之末汉武帝的出兵，公元七世纪之初唐太宗的出兵，十五 世纪初年明永乐的出兵，最后，十七世纪末和十八世纪时候，满洲人皇帝康熙和乾 隆的出兵。在两方，情形与之相同，我们可以举阿拔斯王朝在八世纪向河中的膺惩 性举兵，萨曼王朝在十世纪向楚河和伊犁的出兵，帖木儿兰在十四世纪时候向蒙古 斯坦的出兵，十七世纪和十八世纪时候，阿拔斯沙和纳迪尔沙的进攻鸟兹别克。然 而所有这些从南到北的出兵都具有十分鲜明的防御性质。这是一些对策，有类于罗 马人的出兵，先至山内高卢继至山外高卢。这里的规律，侵入是“长驱直入”的。 然而我们如果移转目光至于地中海以南的地带，所看到的是相反的表演。在这 些地方，一切侵入系从汉志的干燥草原开始，尤为常见的是从阿刺伯西部或摩洛哥 南部出发而“上升”至于北方。例如阿莫里特人和阿拉米人侵入叙利亚和巴比伦， 纳巴泰人的渗人，伽色尼王朝后来的侵入希腊化和罗马化的叙利亚，拉克米特人的 侵入萨珊王朝的加勒底，类似情况还有伊斯兰教的阿刺伯人侵入叙利亚和美索不达 米亚。最后还有阿勒摩拉维德人以及稍后马格里布的阿勒摩合德人的涌人西班牙。 由此可见，仅仅就西亚东欧而言，这里已涉及到许多不同民族，在北方草原地 带，西徐亚人和匈人有那些不同地方呢？关于西徐亚人，克里米亚的希腊古瓶曾提 供我们以精细的人种学的参考材料。从罗马时代的绘图，我们可以看见我们的高卢、 日耳曼和达基亚祖先的形象，他们完全是北方的雄伟战士。相反地，中国编年史家 和艺术家们遗留下来的匈奴形像都接近于若南德所描绘的阿提拉形像，即所谓典型 的匈人。此外，语言学家们一致以为匈奴人是属于阿尔泰系，他们的方言或属于原 始蒙古的类型，或者更可能是属于原始突厥的类型，而专用名称的研究使我们知道 西徐亚人所说的是一种伊兰方言。 然而，我们可以将希罗多德所说的和中国史家们所说的相比较。前者告诉我们 西徐亚人的生活形态，后者说到匈人所过的生活，几乎与之完全一样。 这些猎取人头的人，携带着他们的车辆和可以折卸的帐幕，流浪在他们畜群的 后面，以兽肉和乳料为生，当人们攻击他们时候就逃走，不提防他们的时候就来攻 击，固然在种族上有所不同，他们都是属于同一的文化阶段：即畜牧的阶段。阿剌 伯人，这些从南方来的侵入者，也是属于畜牧的阶段。这是人类地理学的具体事实， 制约着亚洲的一切侵入的历史。 在草原地区的畜牧生涯需要时常徒移，因此将人们固定在放牧状态之中。这是 极为低级的文化阶段，然而就是很有潜在力的民族（我此刻想到成吉思汗和忽必烈 一类人）也不免如此。所以成群的殉葬，在美索不达米亚，于乌尔女王楚拔之后不 久就废止，在中国，在安阳帝墓之后不久就废止，而在西徐亚人中间继续至于希罗 多德时代，在蒙古人中间一直继续到成吉思汗的埋葬。引起这些侵入的，正是一种 时代的移位，将约略停止在等于纪元前三千年情形的人和我们的中世纪的人同时并 存，在上亚细亚，草原上还维持着新石器时代的文化状况，而在南方，早就进入极 其发达的农业阶段。 -------- 泉石书库 应天故事汇(gsh.yzqz.cn) 下一章　回目录