挂旗风波:我们胜利了!
      
          真正将所有中国大陆学生召唤起来的,是2000年12月中旬发生的挂旗风波。这
      一事件在全院学生中引起反响,个别亲台的教授也跳了出来。
      
          前面提到肯尼迪学院著名的ARCO Forum,它其实是Littauer教学楼二层的一片
      空间,平时摆满桌子当食堂,晚上有演说时就撤掉餐桌。它有些像中式建筑的天井,
      上面是玻璃顶,采光效果好。根据学院的惯例,每年新生入学,都要在天井四周悬
      挂学生所属国家的国旗。自然,美国与台湾没有外交关系,也不承认台湾的“中华
      民国”,所以,不挂台湾的旗,是十分正常的,没有人关注。当然,台湾来的学生
      是例外。 
      
          我们班有几位来自台湾的学生,有民进党员,也有国民党员。不提及统独问题,
      大家关系都还不错。共同话题多,没有语言障碍,平时聊天,大家总是凑在一起,
      不管是大陆来的,还是台湾来的。
      
          但是,个别台湾学生骨子里并不认为自己是中国人。他们对学院没有悬挂“中
      华民国”国旗尤其不满。据说,他们为此找过院方,院方答复这是多年的政策,不
      会改变。为了向院方施加压力,他们开始做学生会的工作,要求学生会就是否挂旗
      进行公开辩论,希望用“民意”来向学院施压。
      
          台湾学生的理由是,学校是学术之地,不应该介入政治。国旗代表着学生的身
      份,是尊严和平等的象征。不挂“中华民国”的旗,有悖于哈佛的传统和声誉。
      
          所谓哈佛的传统,是因为哈佛曾经悬挂台湾的旗,即使中美有外交关系。但是,
      20世纪90年代以来,随着中国大陆国力的增强和国际影响力的扩大,来哈佛留学的
      大陆学生越来越多,近年来在人数上已经大大超过台湾人。因此,台湾人在哈佛的
      影响也越来越小。
      
          哈佛是美国精英聚集之地,许多人今后注定要成为美国政界、学界和商界的领
      袖人物。这些人在美国势力庞大,影响甚至决定着美国的全球战略。众所周知,没
      有美国的支持,台独之梦一天都做不下去。因此,哈佛等美国高校就成了某些台湾
      人的必争之地。事实上,台湾政经界许多实权人物都在美国留过学,其中留学哈佛
      的不在少数。想想1995年康奈尔大学邀请李登辉访问在国际上和两岸掀起的风波,
      就知道美国名校对台湾的重要性。考虑到这一点,就能理解为什么挂旗之争根本不
      是台湾学生所谓的尊严之争,而是政治之争了。
      
          对策动公开辩论的台湾学生而言,他们认为自己总是赢家。因为如果公开辩论
      的结果是认同他们的观点,他们就要求学生会正式致函学院行政当局,用所谓“民
      意”来压学院就范。这已为后来的事实所证明。如果公开辩论的结果不能认同他们
      的观点,他们认为也达到了目的,那就是让全院师生都听到了所谓台湾人的声音。
      
          公开辩论选择在12月5 日晚上进行。晚18点30分开始,陆陆续续有学生进入会
      场。大陆的学生事先已约好,能参加的要尽量参加,并选出了主要发言人。19点,
      辩论开始,此时会场聚集了大约三四十人,除了学生会中的十几名各班级代表,剩
      下的大部分是大陆学生。台湾学生只有几人,外国学生更少。可见,绝大部分学生
      对台湾学生提出的挂旗问题并不感兴趣。这多少也令公开辩论的策动者感到失望。
      
          台湾学生对辩论是经过精心准备的。他们请了一个美国学生做代表,替他们发
      言。流利的语言,悲情的口吻,煽动性的言辞,这位美国学生把眼前的戏当成了竞
      选参议员的一次预演(后来据了解,该学生原供职于某州长办公室)。其后,大陆
      学生推举的代表站起来发言,用事实教育那些对中国知之甚少的代表们,挂旗问题
      不是简单的尊严问题,它关系到哈佛对一个中国原则和中国大陆学生的基本态度。
      哈佛虽是私立学校,但与美国政府关系密切,在一个中国的原则立场上有义务与美
      国政府保持一致。更何况,哈佛的国际交流甚多,各国元首和政商名流纷至沓来。
      学院挂上所谓“中华民国”的“国旗”,恐怕会产生不良影响和后果。
      
          随后是自由辩论。大陆和台湾的学生纷纷发言。台湾学生利用美国学生仇视共
      产主义的心理,举着护照,攻击大陆是斯大林式的共产主义。大陆学生起而反驳。
      会议气氛渐渐紧张起来。会议组织者在发言机会上明显偏向台湾学生,引起大陆学
      生不满。
      
      
      
          前后不到一个小时,会议组织者提出开始表决是否要求学院挂旗的动议。当时
      会场的气氛已经很明显。我们大陆学生在表决前开始退场。
      
          回到宿舍,我难以平静,愤而提笔,写下文章《学生会:动议通过了,使命失
      败了!》,对学生会事先不组织学生交流,反而发起所谓动议表决的做法提出批评,
      认为学生会没有很好地化解学生之间的问题,反而激化了矛盾,从而偏离了学生会
      的使命。文章对公开辩论过程中反映出来的错误观点逐一进行了批驳。文章完成后,
      我把它发给所有大陆学生,征求意见,并作了相应改动,最后,通过电子邮件发给
      了所有学生和教师,并刊登在12月18日的《公民》报上,同时刊登的还有台湾学生
      的一篇文章,以示公平。在本期的头版头条,则是记者对整个事件的综合报道。出
      乎意料的是,我陆续收到一些西方国家学生的回信,对我表示支持。
      
          大陆学生在整个事件中表现出来的自信和团结一致,在学院形成了一股无形的
      力量。我们赢得了大部分师生的尊重。学生会把“动议”提交给了院方,但没有被
      采纳。台湾的旗是注定飘不起来了。我们胜利了!
      
          但是,不是所有的人都像我们一样高兴。寒假后第一周的一天,我在ARCO Forum
      吃中饭,边吃边翻看新一期的《公民》报,突然发现第二版下面有一个很大的宣传
      广告,上面说:“台湾的旗其实已经飘起来了!”。下面是哈佛一个教授的名字。
      看来,他一定是这则广告的出资人无疑了! 
      
          看着这则“无可奈何花落去”的广告,我不由地笑了。
      
          ( 作者  余际庭) 
      
      
应天故事汇(gsh.yzqz.cn)

下一章 回目录