中国需要怎么样的政治家(3) 现代政治家如果存在“平民政治家”的话，那么，与之相对应的概念是什么？ 贵族政治家？或者说精英政治家？ 一些官方研究结构的学者和官员不同意，或者说不愿意从这样的角度探讨“中 国需要什么样的政治家”，尽管他们认为这个问题的研讨是有价值的，时机也已成 熟。 中共中央党校机关报《学习时报》执行主编周为民教授，面对这个意味深长的 问号，不假思索地道出五个字：现代政治家。 周谈到两则到我截稿时尚未被最后证实的“预测性新闻”： 其一，民主党派领袖人物之一，民建中央主席，全国人大副委员长成思危有望 出任副总理。在两会前，南方一家报业集团的两份子报“接龙”似地，援引北京消 息灵通人士的话，抖出这一消息。虽然民建方面有关人士否认此说，坊间，包括一 些敢与议论的官方人士依旧对此消息深信不疑。 其二， 全国人大将从国务院部委中抽调20名年轻的司局级官员，出任全国专 职全国人大常委。同样没有人怀疑这样的消息的真实性。 尽管消息没有被最后证实，但民间社会还是以“宁可信其有”的心态，以“特 别兴奋的心情”，期待并欢呼职业政治家以及“共和政治家”的出现。 所谓“共和政治家”，是从共产党与各民主党派的法律关系上进行理论推导的 产物。个别青年学者说，中华人民共和国的国旗上，四颗小星星，原本就出自“共 和”的概念。回头看，共和国成立之初，中央政府有6 名副主席，党外人士占了一 半，56名委员，党外人士27人，差不多也占了一半！再看政务院的安排，4 名副总 理中，党外人士2 人，郭沫若、黄炎培。15名政务委员，党外人士9 人，占了一大 半！政务院所辖34个部、会、院、署、行，有14名党外人士出任正职。 遗憾的是，这样的共和局面，并没有持续多久，上世纪60年代中期被彻底打破。 最近10年来，只有荣毅仁担任过国家副主席。 当下，如果党外人士真的出任副总理，那将意味着“共和的回归”。 显然，官方背景浓厚的学者们，不愿意从这个层面考察当下政治生态的变迁。 从中央党校到国家行政学院到全国人大常委会，受访者认为，一个更为准确的说法 是：中国需要现代政治家。包括各级人大代表在内，从事政治活动的人们，在未来 都要有自觉的现代政治家意识。 现代，是相对于传统而言的。周为民说，中国传统政治家中，最高境界是清官。 这样的概念需要刷新。 认真考察过日本宪政和议会制度的周为民，凭借个人的经验和感受，列出现代 政治家的三条标准： 摆脱传统意识，不在潜意识中视人民为统治对象； 超越阶层利益，为公众而不是为所在阶层的利益代言； 充满宪政精神，一切行为以维护宪法为最高准则。 对照记者采访“两会”的见闻，便发现这样如此标准的制定，并不是无的放失， “达标”一定程度上还是一件奢侈的事。出席本次人代会的大半是新代表，其中不 少人像“刘姥姥进了大观园”，手足无措。一些地方代表团驻团记者私下交流两会 见闻，笑话大多由此而出。让人笑不出的是，少数人大代表和政协委员带到两会上 的提案和议案，根本不是什么“国家大事”。毛寿龙教授戏言：把家门口的路，报 告党中央。 2003年3 月5 日，中南财经政法大学的博士、全国政协委员蔡玲呼吁解决再就 业不能牺牲农民工利益，反对一些地方政府先后出台地方就业政策，排斥农民工， 把腾出的就业岗位‘送给’当地下岗工人。” 一个只是尽了政协委员本分的提议，受到了各个层面的好评。原因之一是，她 的立场是公众利益，维护弱势群体利益。据称，并非所有的两会代表和委员，都有 这样的持平之论。极少数代表的提案和议案，还透露出公共权力私有化的倾向。这 里的“私有”，倒不是完全意义上的个人所有，很多是狭隘的部门私益，地方私益， 阶层私益。本次人代会上，占中国人口绝大多数的工农集团，其代表在各阶层代表 中的比例不到五分之一，如果每个出席会议的人大代表都为本阶层立言，那么，大 多数人的利益由谁保证？ 有学者说，即使依照西方的概念，为狭隘的私益立言的披着“现代”外衣的另 类，只能勉强算“政客”，而不是政治家。我们当然不需要这样的政治家。 观察家认为，一些代表将“公共权力私有化”，不是有意为之。他们不自觉地 走到这个境地，完全是因为宪政精神的缺乏。 应天故事汇(gsh.yzqz.cn) 下一章　回目录