隔离室里修炼（4） 真是开卷有益，认真读这些书的确有助于提高认识。然而，对现实政治却更加 怀疑起来。马克思主义的理论核心是唯物史观和辩证法，而现实政治中有许多讲法 和做法恰恰与此相反，这怎能不使人怀疑呢？ 比如，马克思说过：“如爱尔维修所说的那样，每一个社会时代都需要自己的 伟大人物，如果没有这样的人物，它就要创造出这样的人物来。”（《1848年—1850 年的法兰西阶级斗争》）恩格斯对于这一观点有过更详尽地发挥：“恰巧某个伟大 人物在一定时间出现于某一国家，这一情况完全是种偶然性。但是，如果我们把这 个人除掉，那时就会需要有另外一个人来替代他，并且这个替代是会出现的，—— 也许是较好些或较差些，但经过一些时间总是会出现的。恰巧拿破仑这个科西嘉岛 人做了那被战争弄得疲竭的法兰西共和国所需要的军事独裁者，——这是个偶然性。 但是，假如不曾有拿破仑这个人，那末他的角色是会由另一个人来充当的。这点可 由如下一点来证明，即每当需要有这样一个人的时候，就会出现这样一个人：恺撒、 奥古斯特、克仑威尔等等就是如此。如果说唯物史观是由马克思把它发现了，那末 梯也里、民耶、基佐以及1850年以前英国所有的历史学家等，便是证明有许多人都 已在力求达到这一点，而摩尔根对于同一观点的发现就是表明做到这一点的时机已 经成熟了，而这一发现必定要被作出来的了。”（《致亨·施塔尔肯堡》）马克思、 恩格斯的观点很明确：是时势造英雄，并非英雄造时势；是时代创造思想，并非思 想创造时代。印证历史，这种理论的确符合事实。马克思、恩格斯的理论是彻底的， 他们在阐述理论观点时，并不把自己当作例外处理，你看，恩格斯在谈到马克思对 于唯物史观的发现时，既没有脱离时代条件，也不抹杀别人的功绩。而我们那些理 论家和权力者们呢？ 又如，恩格斯说：“当我们深思熟虑地考察自然、人类历史或我们自身的精神 活动时，在我们面前首先呈现的是种种联系和交互作用的无限错综的图画，其中没 有任何东西是不动的和不变的，万物皆动、皆变、皆生、皆灭。”（《社会主义从 空想到科学的发展》）“我们知道，这些对立仅有相对的意义：凡今天被承认是真 理的东西，都有现时隐蔽着而过些时候会显露出来的错误的方面；同样，凡现在被 承认是谬误的东西，也都有真理的方面，因而，它从前才能被认做真理；那被断定 为必然的东西，是由种种纯粹的偶然所构成的，而被认为是偶然的东西，则是一种 有必然性隐藏在里面的形式，如此等等。”（《费尔巴哈与德国古典哲学的终结》） 是的，世界是一个历史过程，一切都在发展变化之中。可是林彪却将毛泽东思想鼓 吹成顶峰，说毛主席的话句句是真理，一句顶一万句，一切都要按毛主席的话去办， 对毛主席的话理解的要执行，暂时不理解的也要去执行。这哪里有一点辩证法的成 分？怪不得他们不但将历史上的一切思想家全否定光，而且连马克思的书都不准读。 他们的言行是与马克思背道而驰的。 更令我震惊的是恩格斯对于黑格尔的“凡是现实的都是合理的，凡是合理的都 是现实的”这个原理的分析：“黑格尔的这一原理，在应用于当时的普鲁士国家时， 意思只是说：这个国家在它是必然的这个限度内，才是合理的，才是符合于理性的。 如果说，在我们看来，它终究是不中用的，而且尽管不中用，仍旧继续存在，那末， 政府的不中用，就可用臣民那相应的不中用来辩护和说明。当时的普鲁士人有着他 们所应该有的政府。”（《费尔巴哈与德国古典哲学的终结》）这岂不是说，中国 目前这场劫难，正是不中用的臣民所应该有的。这话虽然尖刻，但细想起来，却也 很有道理。当“文化大革命”起来时，虽然人人自危，那些身居高位的人一个个被 拉下马来，但有谁曾用手中的权力表示过抗争呢？他们抱着侥幸之心，想到的只是 自己如何保住乌纱帽。而在全国老百姓中，救世主思想、权力崇拜现象不是普遍地 存在吗？这样，顶峰论和个人崇拜才有市场啊？ 这几本书我过去也曾读过，为什么对这些话竟没有注意，有些话虽然在学理上 也研究过，但却没有联系现实作思考。可见我自己就不是一个独立思考者。大抵人 总需经过一些磨难，才能变得聪明一些。 在读了那几本书之后，我对前途颇为乐观。 按照辩证法的观点看，没有任何东西是不变的，事情做过了头总会走向反面， 目前这种混乱局面不可能长期延续下去。纵看历史，在历史的长途中大家都是来去 匆匆的过客；俯察人生，在人生舞台上，每个人都是演员，是非功过，时间会作出 最公正的评价，自吹自擂是无济于事的。我不能气馁，头顶上的乌云终会散去的， 坚持下去，就是胜利。 我每天仔细听新闻联播节目，密切注意形势的变化。但是除了连篇累牍地不点 名批判陈伯达之外，别的也听不出什么名堂。我们的案子仍旧拖着，除了王志惠常 常与看守和专案组争吵之外，隔离室相当的安静，大家都磨出性子来了。 应天故事汇(gsh.yzqz.cn) 下一章　回目录