第一章 约在19961997年间，鉴于文学创作与研究中长期以来存在的历史断裂、地域切 割、学科阻隔及门类垒壁的现象，我开始思考以系统、和合的整体观去观察中国当 代文学的问题，并提出了“大中国文学”的理念。当初朦胧的、主观的臆测，我心 目中的“大中国文学”，其基本的内涵是：一体多元、和而不同、五族（言其多也） 共和以及生态平衡。也就是说，“生态平衡”问题应当进入文学视野了。 之所以考虑到“文学生态”问题，是因为不论从何种意义上讲，文学是人类的 精神家园。文学是人创造的，为人类所独有（“外星人”能有地球人的智能吗？）。 文学记录着历史的沧桑，刻印着众生的命运，映现着人类的智慧，凝聚着时代的文 明，标志着人性的深度。人类需要文学，文学也为人类而存活。在有人群栖居的地 方，草木年年长出绿色，河流岁岁淌出活水，人们日日生出艺术的梦想与唱出内心 的歌声。很难设想，如果人们漠视、淡解、排斥乃至失去了文学，这个世界将会有 多少的不幸，将会有更多“破碎的人”、“残缺的人”和“‘文明’的野蛮人”。 不少朋友同我一起摆“龙门阵”，一起论古道今，说到如下的观念：人类文明 / 文化史上出现过两次“真实的革命”——第一次是“农业革命”，第二次是“工 业革命”。对于发轫于300 年前、迄今仍在许多区域延续的工业时代（进入“后工 业时代”的国家和地区尚属少数），卡尔·马克思早就有过重要的、深刻的反思， 他尖锐地指出：“在我们这个时代，每一种事物好像都包含有自己的反面。……技 术的胜利，似乎是以道德的败坏为代价换来的。随着人类日益控制自然，个人却似 乎愈益成为别人的奴隶或自身卑劣行为的奴隶。甚至科学的纯洁光辉仿佛也只能在 愚昧无知的黑暗背景上闪耀。我们的一切发现和进步，似乎结果是使物质力量具有 理智生命，而人的生命则化为愚钝的物质力量。”作为先哲的预言，就好像针对当 今现实的述说。另一位美学大师黑格尔，则对“工业革命”勃兴时期的文化现象作 过断言：“时代发展了，社会进步了，文学艺术反而趋向于消亡”。黑格尔当然不 是指文学艺术的灭种，在他看来，是人类生活中原本应有的“诗情画意”在现代工 业社会的消解，而这种消解，是由于理性取代了感性、科技取代蒙昧的结果。这一 判断，在文艺美学界被称为“黑格尔难题”，也道中了当今理想主义受挫和激情颓 败的客观现实。 是的，我们正以巨人般的步伐走向繁荣和进步。只要你翻开报纸、打开电视、 推开店门、击开网络，热气腾腾、惊心动魄的信息与词语咄咄逼人地扑面而来。到 处有“种金旺铺”，有“星光大道”，有“光体利用、智能配套”的“空中事业王 国”，有“原装墨尔本、空降亚运村”的“精品震撼”，还有“木乃伊”现场瘦身 和“微光”一照当场丰胸的“惊喜无限”……然而，正是与此同时，越来越严重的 生物单一化、城市水泥化、文化产业化、人心荒漠化，也在威胁着人们。人与人之 间的利益关系被有形无形地强化了，人与物之间拥挤混杂如同压缩饼干，人被快速 的生活节奏分割成孤独行走的匆匆过客，臭汗、香艳、矫情、霸气、心术组织起新 一轮的情感密度，这么一来，那种精神文化自然会与本真的意义相去远矣，阅读空 间被工业化狭塞了，五花八门的报章书籍在进行泡沫文化的轮番排演。 在这种带有世界性的情势下，人类几千年来创造的文学艺术和多样性、丰富性 能否得以幸存并达至生态平衡、和谐的发展？私心以为，可以预见的是，人类“第 三次真实的革命”——“生态学时代”迟早会冒着新世纪的风雨向我们走来。而 “生态诗学”也有可能成为我们文艺理论、创作和研究的一个新的生长点。 生态问题包括自然的、社会的和人文的。自然生态，寻求天、地、人的和谐， 环球同此冷热，确认人的精神生态的基础是自然生态，从而尽力保护生态环境的平 衡；社会生态，寻求有机的制衡力量，重科技却又不可役自然，重财富却又要扼制 “钱”“权”共犯；人文生态，寻求精神性与理想性的提升，以人为本，让人性得 以健全健旺地发展，让情感节律获得物我的协调与共鸣，造就我们审美的心灵。三 者之间，实际上重整破碎的自然和重建式微的人文精神是一致的。人所共识：人与 自然相处的最高境界是人在大地上“诗意地栖居”。从自然、社会到人文，以整体 观之，总是由一个个生态系统组成的；每一个生态系统，又如同环环相扣的链结构 （请注意：并非以往所言的人位于征服自然、主宰世界之顶端的金字塔结构）；自 然、社会、人在进化和发展过程中，都互为生态、互相作用、互相影响。在这里， 人不是惟一的顶天立地的主，不能无限制地自我膨胀、自以为是地控制与掠夺自然 界的一切，也不能唯我独尊地排斥或吞食“他者”的人文资源。 这种辩证的、唯物论的、整体的生态观，必然要向当下被断裂的、被模式化的、 被时尚裹挟的、被经济市场采挖的文学提出现实的挑战。最简单也最直接的问题是 ：在个人与自然割裂、对峙的状态下，文学艺术有可能填平物质与精神之间的沟壑 吗？在个人与社会挤压、失调的关系中，文学艺术有可能抚慰心灵的创伤，并在创 作中灌注天然之气和自由之风吗？ 我们从思想文化上还可以看到这样的情景：每当历史转折关头，许多智者不约 而同地要回首向来萧瑟行，从“先河后海”的视点返视文化源头，以参阅本原、回 归本真的姿态寻找新的途径。我想，当我们讨论文学生态如何保持平衡的时候，同 样会联想到中国贤哲的文化观念——这种历史的寻踪正是现实的认取。中国文化传 统中核心的观念之一，叫做“和而不同”。最早是西周史伯提出“和实生物，同则 不继”的思想，并对“和”和“同”作了概念上的区别：“以他平他谓之和，故能 丰长而物归之。若以同裨同，尽乃弃矣。”“以他平他”即相异的事物相济相成， 协调并进，“以同裨同”即相同的事物叠加以至窒息。“和”，顺也，谐也，得适 也，主要精神是协调“不同”，使各种不同事物都能得以生长，得以可持续性发展， 并形成不同的新事物。故而孔子强调“君子和而不同，小人同而不和”，中国传统 文化每以“万物并育的不相害，道并行而不相悖”为神往。 这一“和而不同”的理念，为我们研究与讨论当代文学生态问题提供了重要的 思想渊源。文学的不同元素、不同维度、不同路数，和谐有序地存在于、生长于统 一体中，此一“和”的起点是“人同此心”，归宿是“心同此理”；不同的、异质 的文学互识、互证、互补，则有益于人类心灵深处的相互沟通与互相理解。既然如 此，文学生态为求平衡，就不是一种文学吞并另一种文学；不是以单色替代多色； 不是曲己从人；不是孤芳独美而是“集众芳以为美”；不是只求趋同而是辩证的证 同求异；不是面对强势文化和“影响的焦虑”无所适从，而是对外来因素有自主地 选择接受、不完全接受或不接受的权利；也不是文化与地域自限而是采取既兼容又 跨越的策略与方式。这样，我们才能在文学问题上达到“饮之太和”的大格局和大 境界，也才能真正体现差别共存和相互尊重。 和合之美与多元之美的兼俱，不仅是认知方式本身发展使然，也是为了保护和 健全文学生态的急需。特别是在当今经济一体化、科技标准化、传播大众化的强势 冲击下，文学生态问题亟待认清，并提到议事与实践的日程上来。 应天故事汇(gsh.yzqz.cn) 下一章　回目录