内与外——三峡工程的国际合作 　　围绕宏伟的三峡工程，非但国内专家学者们几十年争论不休，而且有许多国际 友人和著名人士参与论战和进行技术合作。国内的争论众所周知，国际间的交流与 合作情况，少有人撰文介绍，致使大多数炎黄子孙知之甚少。 　　这篇《内与外》，着重披露三峡工程之国际合作。 　　* 中美合作 　　介绍中美合作之前，笔者披露一件旧事：1984年春，我在一家行业报协助编辑 一套丛书，与水电部计划司朱成章先生相识。他非但是一位水电专家，而且是一位 热心的读者和撰稿人。一天，他拿出篇《最早拟定长江三峡开发计划的是中闰沐》 的文稿，使我异常惊奇且如获至宝：因为在此以前，全世界公认最早提出长江三峡 开发计划的是外国人、为“改写历史”，我立即建议这家行业报在头版显要位置发 表朱文，并配发附件影印件加编者按，以正视听。 　　遗憾的是，这家报社未采纳我这个小人物的意见。 　　于是，近一年时间后，朱成章先生的这篇文章在我的新岗位----《葛洲坝报》 首次披露。没几天，《湖北日报》头版转截，全国许多报刊亦相继转载或摘登。 　　史实是这样的---- 　　1932年10月，由国民政府建委会发起，组织长江上游水力发电勘测队。由电气 工程师挥震、水力工程师曹瑞芝、水利工程师宋希尚3 人筹组。杨子江水道管理委 员会派美籍测量总工程师史笃培（G �6�1；； G， stroebe）参加。 　　这位史先生，便是第一位参与三峡工程的美国人。 　　勘测队从10月底入三峡，于1933年3 月，向国民政府提交了老杨子江上游水力 发电勘测报告》：主张在葛洲坝和黄陵庙（令三峡坝址）各建一座滚水坝。 　　1944年4 月，中国政府战时生产局美籍顾问、经济学家潘绥（G �6�1；； G�6 �1；； Pa ， shal ) ，提出《利用美贷筹建中国水力发电厂与清偿贷款方法》的 报告，建议向美国贷款9 亿美元，在三峡修建1000万千瓦水力发电厂及年产500 万 吨的化肥厂，利用廉价水电制造化肥，向美国出口，15年内还清债务。 　　享誉全球的坝工专家萨凡奇，1944年和1945年两次来华，醉心中国三峡工程的 故事，许多人已经知道了。不再赘述。 　　1970年代中美建交后，中美专家在三峡工程技术方面的合作与交流十分频繁： 　　1980年3 月，美国政府水电代表团来华，签署了《中华人民共和国政府与美利 坚合众国政府水力发电和有关的水资源利用合作议定书》。提出双方专家互访，商 定水资源合作利用和三峡工程科技合作项目，探讨三峡工程设计方案。 1980 年10 月，中国代表团访美，考察垦务局、陆军工程师团及田纳西河流域工程局等单位。 　　1981年4 月，美国代表团访华并提出三峡综合考察报告。 　　1982年9 月，中美两国政府在华盛顿签订合作议定书《附件二》。 　　1983年10月，中国水电部三峡代表团访美，讨论三峡工程通航、投资及工期、 50万千瓦大型水轮机组等问题。 　　1984年6 月，美国垦务局三峡代表团访华并到长委会工作。此后，在两年内， 多次派专家来华就诸多问题进行广泛磋商。 　　1985年7 月，美国内政部部长助理富尔曼、垦务局副局长威柏尔等向我国水电 部提交三峡工程合作建议书。 　　1986年后，美国垦务局，陆军工程师团、田纳西河流域工程局三大水利系统， 石韦公司咨询代表团、加利福尼亚州、犹他州等水资源代表团及世界银行，国际大 坝委员会等国际组织中的美籍专家，先后多次多批来三峡坝址考察和到葛洲坝考观 访问。 　　* 中苏合作 　　众所周知，苏联是世界上第一个社会主义国家。中苏两国在三峡工程技术方面 的合作，分两个时期，50年代和80年代。 　　50年代的合作，据长委会负责人介绍：是“老大哥”似的同志间的合作： 　　1954年，中国遭受长江特大洪灾之后，于年底商请苏联政府派专家来华，协助 编制长江流域规划。 　　1955年3 月，中苏双方签订聘请苏联专家合同，当年6 月，首批专家来华查勘 三峡，建议对美人沱、太平溪、黄陵庙等断面进行钻孔勘探。 　　1956年2 月，苏联电站部专家瓦西连柯来华，了解长江流域规划，商议技术援 助方案。 　　1956年7 月，苏联航测队百余人连同十余架飞机，来长江流域航拍。 　　1956年8 月，苏联地质专家波波夫等，与中国地质学家侯德封等组成鉴定委员 会，对三峡坝址工程地质进行鉴定，10月提交鉴定报告。 　　1959年5 月，苏联驻军使馆经济联络局负责人符明，召集在华专家26人， 　　对长委会提出的《三峡水利枢纽初步设计要点报告》进行评尽讨论，提出书面 意见，一致认为：《报告》论证是充分的，并同意选择三斗坪坝址。 　　同年5 月25日，长委会苏联专家组织组长巴克塞耶夫说：“三峡坝线等问题已 解决，可以开始施工准备了。”然而，由于谁都清楚的原因，1960年苏联政府单方 面决定撤走全部在华专家，8 月中旬，在长委会工作的苏联专家全部“拜拜了……” 　　进入80年代，尤其是三峡工程重新论证后，苏联政府与我国政府的关系又有所 改善。 　　1988年，苏联全苏动力机械出口公司曾两次派水轮发电专家组来我国三峡考察。 　　两批代表团在参观了葛洲坝电站和三峡坝址后，与中国三峡工程开发总公司有 关专家进行了技术交流，希望就三峡工程进行科技合作， 　　1988年8 月及109 。年10月，中国三峡工程开发总公司应苏联全苏动力机械出 口公司邀请，亦曾先后两次派专家组回访，彼此就共同感兴趣的问题进行了广泛地 交流。 　　* 中加合作 　　中国政府首次向加拿大政府及世界提供三峡工程建设信息是1984年l 月。两国 政府于1984年11月、1985年6 月达成协议，先后两次签署备忘录。 　　1985年11月加拿大国际项目管理集团----长江联营公司（CYJV）成立； 　　1986年6 月，中国水电部和加拿大国际开发署代表两国政府，正式聘用CY JV 进行三峡工程可行性研究工作。CYJV由加拿大拉瓦林、SNC 和爱克尔斯3 家著名的 私营咨询公司和魁北克省水电局、不列颠哥伦比亚省水电局联合组成。 　　在进行三峡工程可行性研究时，据权威人士透露：成立了以中国水电部代表潘 家铮为主席、世界银行代表南亚为副主席、中国水电部代表赵传绍及加拿大国际开 发署代表汉斯为成员的指导委员会，聘请国际著名的水电工程设计、施工、泥沙、 机电、生态、环境、地质与经济财务等方面的专家共13人，组成国际咨询专家组， 参与指导和监督，对CYJV成员进行审查。 　　据统计：加拿大来中国的专家109 人，中国去加拿大的专家有69位。gYJv对各 个专题进行了卓有成效的研究，于1988年1 月提出《三峡水利枢纽可行性研究报告》 ， 共11卷正文， 51 个附录。 　　该报告的主要结论是：三峡工程技术上是可行的，经济、财务上是合理的，不 存在影响工程环境可行性的问题。建议早日兴建。 　　CYJV推荐的方案是：坝顶高程185 米，正常蓄水位165 米，防洪限制水位140 米，电站总装机容量1675万千瓦，总工期18年，第一批机组发电12年。 　　* 中日合作 　　日本首次派代表接触中国三峡工程是1986年1 月中旬。 　　其电源开发株式会社海外技术协力部部长森木时夫率团来三峡考察时，兴趣极 大，建议派员长驻三峡，希望与中国加强经济和技术方面的合作， 　　1986年10年25日，日本大成土木建设株式会社驻北京代表参观葛洲坝和三峡坝 址，亦希望在三峡工程建设中与中方密切合作（大成公司在我国云南鲁布格引水工 程国际招标中，以8463万元低标中标，与水电部十四局合作，曾形成著名的“鲁布 格冲击”）。 　　1987年10月，以松延洋本为团长的日本水资源代表团，11月以水野光章为团长 的日本建设省代表团先后考察三峡，亦表达了希望与中方加强科技交流与咨询合作 的强烈愿望。 　　* 外国人关心三峡工程，目的何在？ 　　不言而愉，众多的外国政府、国际组织关心中国的三峡工程，除了一个钱字， 有些国家还有其不可告人的政治目的。本来，这篇《内与外》弄到这里，该打住了。 但三峡工程议案即将在全国人大最后审议通过，‘上马”可谓既定。在对待外国人 的“热心”的问题上，我们应当保持清醒的头脑，因为在中国历史上与外国人打交 道吃亏上当的事件实在是太多太多了。 　　——殊不知就在国务院1984年原则批准长委会提出的三峡 150方案，国内反对 派掀起一场史无前例的大争论时，美国《工程新闻纪录》，便发表题为“尚未得到 的水电美差”的文章，表达了欲在中国挣钱的愿望。但在 1980 年，美国政府第一 个访向中国的代表团团长弗里曼返美后却得意地宣外：“我想我们的代表团成功地 取消了扬子江上游高213 米的大坝方案，那里的一些工程师已与这个方案恋爱了20 多年”。 　　这个代表团当时与水电部副部长李锐先生进行过直接对话，李锐先生作为三峡 工程“替代方案”的创始人和反对派代表人物，无论在其《论三峡工程》一书，还 是呈送中央领导人的意见书里，曾多次引用和表达美国人的观点。显而易见，他是 赞成美国人的意见的，而美国人却说，自己“成功扼杀了三峡工程……” 　　当然，我们也不能说美国所有人都对中国的三峡工程怀有政治用心。否则，1980 年后，他们就不再与中国有关部门打交道了。恰恰相反，众多的国际机构兴致勃勃 参与三峡工程的研究，其着眼点都在一个钱字上面。 　　中国不是有句俗话，叫“花钱买经验”么？我们搞改革开放，就是要引进和借 鉴国外先进的科学技术，吸收外国人发展经济的经验，使其化为“中国特色”，三 峡工程在技术上与国际组织进行广泛交流与合作，正是为了更慎重地进行比较和鉴 别，为重新论证提供国际参照，以利最后定夺。 　　读者诸君也许己经发现：经过我国数百名专家重新论证最后推荐的三峡工程方 案，与加拿大CYJV提供的权威性报告，何其相似！ 　　试想：这种有利于最高决策机关作出决定的重大工程方案，有着国际性权威咨 询机构提供国际参照，由此产生共识，不可以避免失误和少犯历史性的错误么？ 　　“拿来主义”并没有错。问题是怎么个“拿法”！ 　　( 1992年2 月23日于废思堂) 　　-------- 　　梦远书城 应天故事汇(gsh.yzqz.cn) 下一章　回目录