撞击五角大楼的不是波音757的物理性证据(3) 即使有人相信，官方解释有可能通过这样的实验检验，但是另一个条件必须同 时得到满足。官方说法中至少一个版本显示，当局可以根据死难者的指纹鉴别其身 份。［46］因此，为了使官方解释获得支持，一方面火必须热得足以蒸发铝和钢， 另一方面火又必须凉得足以保持人体完好。这当然是不可能的，结果梅桑倍感惊讶 ：五角大楼竟然明显地同时坚持这两种说法，而不顾其荒谬。［47］ 无论如何，实验检验已经不再必要了，因为五角大楼的说法已进化到了第二版 （和9 ·11事件的官方解释的其他方面一样）。梅桑报道，六个月以后的2002年4 月，FBI 声称已经发现了足够多的波音757 的残骸，几乎可以完全复原飞机。据引 述，FBI 发言人克里斯·默里（Chris Murray）说：“飞机的碎片存放在一个仓库 里，碎片上印有第77次航班的序列号。”［48］而且，一个月以后官方解释的这个 新版本又得到埃德·普劳赫的支持，他说，他现在记起来了，当他到达现场时他看 到了“机身、机翼和起落架的碎片，发动机、座椅的碎片”，他还补充说：“我可 以向你发誓，那是一架飞机。”他甚至声称看到了一个黑匣子，［49］无意中与五 角大楼的说法发生矛盾，五角大楼称凌晨4 时以前没有发现黑匣子。 看起来，美国官方只要向记者和9 ·11事件独立调查委员会开放那间装满了复 原以后的飞机碎片的仓库，就可以确立关于第77次航班的命运的新版本。但是，这 些证据顶多只能证明，飞机大部分被复原了，却无法证明飞机是从五角大楼而非其 他地方（如俄亥俄州、肯塔基州等地）复原的。因此，凭借这些物理性证据和埃德· 普劳赫的得到改善的记忆力不可能证实官方解释的这个版本。此外，这个新版本不 仅与埃德·普劳赫在9 月12日的陈述矛盾，也与特里·米切尔和李·埃维在9 月15 日的陈述矛盾。如果飞机的大碎片（如发动机、机身、尾翼的碎片）出现在五角大 楼，为什么这些人没看到呢？为什么埃维没看到任何“飞机的大碎片摆在那儿”？ 而且，为什么我们的记者没问如此明显的问题？ 梅桑认为撞击五角大楼的不是第77次航班，我们已经看到，梅桑的观点得到很 多物理性证据的支持。另外保罗·汤普森报道的两个事实为梅桑的观点提供了一些 补充支持。事实一，10月16日，9 ·11事件中的飞机的飞行控制记录最终公布， “第77次航班的记录终止于撞击前至少20分钟”［50］。一个可能的解释即政府官 员不想让媒体和大众知道在这最后20分钟里究竟发生了什么，尽管这只是各种可能 解释中的一种。事实二，有一则新闻报道，根据此报道： 在五角大楼的马路对面有一间专为军方人员服务的加油站，加油站的一个雇员 称店里的保安照相机应当记录了撞击的瞬间。但是他说：“我从来没见过这些照片 的样子。FBI 在几分钟内赶到，取走了胶卷。”［51］ 如果这则报道是真实的［当然大家可以去访问这位名叫荷塞·瓦莱斯奎泽（Jos é Velasquez）的雇员］，则表明FBI 事先知道一架飞行器将要撞入五角大楼。否 则，我们如何解释他们“在几分钟内”到场？而且，与我们的主题关系更密切的是， 这同时表明FBI 的官员担心加油站的保安照相机也许捕捉到撞击现场的某些东西， 他们不想让媒体和大众看到，也许他们想掩盖的就是撞击五角大楼的是军用飞行器 而非商业航班这一事实。假如情况相反，照相机拍摄的照片支持政府的说法，我们 应当设想政府已经公开这些照片了。因此，这两则报道本身虽然算不上物理性证据， 却表明可以进一步颠覆官方解释的物理性证据的存在（至少曾经存在）。 应天故事汇(gsh.yzqz.cn) 下一章　回目录