报刊界的失误(1)
      
          即使假定了9.11事件在导致这种更加明确和更富有侵略性的帝国主义的过程中
      所发挥的作用,某些观察家仍然指出,历史学家们应当回过头来把它看作是21世纪
      的真正开端  。不过,尽管人们实际上几乎一致认为9.11事件具有如此异乎寻常的
      重要意义,公众对这个事件本身的仔细审查仍然是非常少见的。在对9.11攻击进行
      一周年纪念的时候,《纽约时报》曾经指出:“与人们于1912年在几个星期之内对
      泰坦尼克号事件的了解相比,虽然已经一年过去了,但人们对死在曼哈顿脚下的2801
      条生命的情况的了解仍然要少得多。”  情况之所以如    此,部分原因在于布什
      政府,因为后者主张任何一种调查都会分散人们对必须进行的“反恐怖主义战争”
      的注意力,因而抵制人们有关通过一项特别授权进行调查的呼吁。但是,公众之所
      以对9.11事件缺乏了解,在很大程度上也是因为下列事实,即《纽约时报》和其他
      主流报刊界成员并没有发表真实可信的调查报告,而这样的调查报告[xiii]本来
      是可以消除公众这种缺乏了解的状况的。此外,又过了一年以后,情况实际上仍然
      没有任何改变。在2003年9 月11日,一位为《费城每日新闻》撰稿的作家提出了下
      列问题:“为什么过去了730 天以后,我们对当时所发生的情况的了解仍然如此之
      少呢?”
      
          美国报刊界尤其没有提供任何有深度的调查——官方对所发生的事件的说明究
      竟是不是与人们可资利用的证据、与其他表面看来合理的证据相一致  。当然,许
      多报纸和电视节目提出过几个关于官方报道的令人不安的问题,表明这种报道有某
      些成分似乎没有道理、或者说似乎与某些事实相矛盾。但是,报刊界并没有使政府
      官员们直接面对这些矛盾和难以置信之处。此外,大众媒体也没有向公众提供任何
      具有综合性的、展示他们已经意识到的所有这些令人不安的问题的概述。一些新闻
      记者提供了许多非常重要的报告,其中包括国际知名的获奖记者格里高里·帕拉斯
      特和加拿大获奖记者巴里·兹维克(参见注释16和18)。但是,即使人们已经看到
      了这些报道,它们也在很大程度上已经被集体意识遗忘了——因为它们一直是以进
      行有勇气的卓越报道的个人产物的形式存在的,因而到目前为止并没有显示出任何
      非常重要的意义。最后,虽然有许多在其他情况下可靠的个体提出了对这种官方说
      明的强烈批评,但大众媒体并没有把这些人的观点展示给公众。 
      
          的确,对这种官方说明的批评都具有煽动性,因为拒斥这种官方说明,就意味
      着包括总统在内的美国的领导者们对大众编造并且撒了一个弥天大谎。而且,绝大
      多数人会假设,如果他们确实编造了一个虚假的说明,那么,他们为了掩盖自己的
      共谋关系也必定会这样做。这种官方说明的绝大多数批评者所得出的结论也确实如
      此。这种结论当然是一种具有煽动性的指控。但是,假如我们的报刊界与在任总统
      也是共谋关系、因而根本无法对人们在对总统的严厉指控进行调查,那么,我们怎
      么能够声称我们拥有出版自由——即第四等级——呢?就水门事件丑闻而言,针对
      尼克松总统的各种指控就具有共谋性。就伊朗门事件而言,针对里根总统的各种指
      控也具有共谋性。然而,就所有这些情况而言,报刊界都把结果公布了出来(尽管
      就前两个个案而言,这种公布太晚了一些)。恰恰是在这样的情况下,我们最需要
      独立的报刊界。
      
          [xiv ]但是,即使人们已经发现官方对9.11事件的说明是虚假的,报刊界也
      没有就这种事件履行自己的使命,其各方面的后果都是非常巨大的——与以前这些
      丑闻相比,情况更是如此。有人曾经用官方对9.11事件的说明为美国在阿富汗和伊
      拉克进行的战争辩护,而这些战争不仅导致了成千上万士兵的死亡,也导致了远比
      在9.11事件之中丧生的平民更多的无辜平民的死亡。有人曾经使用这种说明,为美
      国在全世界各种地方所进行的军事行动辩护——而其中的绝大多数军事行动都是美
      国人民所根本不了解的。有人曾经用它为美国的爱国法案辩护——而通过这种法案,
      美国人民的公民自由就被剥夺了。有人曾经用它为美国对关塔那摩湾  和其他地方
      的数不清的人们的无期监禁辩护。此外,与质疑克林顿总统有关其与莫妮卡·莱温
      斯基的关系相比,报刊界就9.11事件对布什总统的质疑要温和得多,而前者相形之
      下只不过是鸡毛蒜皮的小事而已。 
      
      
      
          就这个方面而言,有些局内人已经承认了美国媒体的失败。例如,有人引用CNN
      国际广播电台执行副总裁兼总经理里纳·戈尔顿(Rena Golden )在2002年8 月的
      话说,无论就9.11事件而言、还是对于阿富汗战争来说,美国报刊界都会对自身进
      行审查。戈尔顿补充说,“无论是谁宣称美国报刊界不对自身进行审查,都是在耍
      弄人。而且,这种情况并不仅限于CNN 一家——任何一个新闻记者无论以什么方式
      介入9.11事件,都要承担部分责任。”  关于情况为什么会是这样,CBS 新闻节目
      主持人丹·拉瑟指出: 
      
          南非曾经有过这样一个时期,如果有人持不同意见,人们就会把燃烧的轮胎挂
      在这种人的脖子上。就某些方面而言这样做所导致的恐惧是,你在这里将会被在脖
      子上挂上东西,你将会由于缺少爱国心而在脖子上被挂上燃烧的轮胎。现在,使新
      闻记者们不能提出各种棘手的问题之中最棘手的问题的,就是这种恐惧。
      
      
应天故事汇(gsh.yzqz.cn)

下一章 回目录