首页 -> 2008年第7期
黄庭坚、许筠《毁璧》辞之比较
作者：曹春茹
“少能自珍重，常欲炼形仙去”的黄氏不仅没能实现成仙的理想，不情愿地为人妇，而且受到婆母的残酷对待。黄庭坚悲观地描绘了可怜的妹妹所处的未来世界的境况：“山岑岑兮猿鹤同社，瀑垂天兮雷霆在下。云月为昼兮风雨为夜，得意山川兮不可绘画。寂寥无朋兮去道如咫……”各种硬质意象无不衬托了亡妹在黄泉的寂苦。虽然没有人间的残酷遭际，但置身如此孤苦无依又阴冷晦暗的环境，和亲人没有心灵上的沟通，自然也就谈不上什么幸福。这正是黄庭坚所不能释怀的，因此他迫切希望亡妹能够得到彻底解脱、获得真正的幸福。于是，他在末章呼天唤地，痛惜其殒折，招其魂魄归来。感情真挚、深沉，有不尽情思。这些都使得全辞意境凄凉冷寂，风格悲怆清峭。
黄庭坚一生多处逆境，受儒佛思想浸润弥久，其人生态度倾向于忍耐、平和。妹妹的故去使他不堪承受，于是以“呻吟之声”发之，虽悲愤难当，但出语措辞亦有所克制。即便如此，弥漫全辞的悲哀感仍令人读来黯然。朱熹曾说：“《毁璧》者，……其为女弟而作，盖归而失爱于其姑，死而犹不免于水火，故其词极悲哀，而不暇于为作，乃为贤于他语云。”{12}正是对此作的极佳概括。
才华过人的许兰雪生前也并不幸福：嫁了一个自己不喜欢的人，得不到婆婆的认可，两个儿子夭折。因此，她的死是无牵无挂的，是一种彻底的解脱，她实现了自己的理想，去了一个自己向往已久的幸福、逍遥的游仙世界。那里华丽芬芳，颇有《楚辞》所描绘的清旷高远的意境：“从列仙兮容与”，“虹为旌兮鸾为驾，觐上天兮御泠泠之长风。酌王母兮瑶池，三光罗列兮在下。”他遥想姐姐的灵魂随风飘扬，而且还能俯视尘寰，与亲人心有感应。许兰雪从小就受到了仙道思想的影响，“其诗文俱出天成，喜作《游仙诗》，语皆清冷，非烟火食之人可到也。”{13}而许筠为其想象的未来世界是与此相应的。至此，许筠心中关于亲人亡故的悲哀味道渐渐冲淡了，一种冷色调的欢喜涌上心头。所以，全辞伤而不恸，风格芳馨悱恻。
许筠一生虽沉浮无常，但是他有着复杂的思想，儒释道天主四教混成，尤笃信佛老，是一位“儒教的叛徒”{14}，加之姐姐有“天仙之才”，且已无牵挂而去，因此，许筠才化悲痛为仙想，对姐姐未来世界的描绘多了很多的浪漫成分，以此来打通和延续许兰雪的精神世界，从一个亲人同时更是一个知音的角度来怀念她，或许这种纪念更有意义。
亲情是一种与生俱有、血浓于水的感情，也是一种无法斩断、永远珍贵的感情。黄庭坚、许筠从逝去亲人的遭际出发，结合逝者的个性特征，分别从世俗和仙想的层面来寄托伤悲，因而形成了迥异的风格和意境。实际上，死是一种最彻底的结束，人死后便一无所知也一无所有。一切关于死后的想象和描绘都是对生者的安慰或折磨。从这一角度看，对读者来说，许筠的些许浪漫和乐观就比黄庭坚的一味悲怆更人道也更容易接受。
（责任编辑：古卫红）
作者简介：曹春茹(1974- )，中央民族大学少数民族语言文学系博士生，研究方向为中朝文学比较。
①⑤ [朝]许筠.惺所覆瓿藁[A].韩国文集丛刊（74）[Z].汉城:民族文化推进会，1981：170. 139.
② 傅宗璇，蒋寅主编. 刘扬忠 分卷主编.中国古代文学通论（宋代卷）[M].沈阳：辽宁人民出版社，2005：104.
③ 吴海，曾子鲁主编.江西文学史[M].南昌：江西人民出版社，2005：221.
④ 【朝】安鼎福.顺庵集（17）[A].韩国文集丛刊（230）[Z].汉城:民族文化推进会，1981：141.
⑥⑩{13} [朝]许筠.鹤山樵谈[A].许筠全集[Z].汉城：成均馆大学校 大东文化研究院影印，1981：348.
⑦{14} [韩]李家源.儒教叛徒许筠[M].汉城：延世大学出版部，2000：123. 148.
⑧ 黄宝华.黄庭坚评传[M].南京：南京大学出版社，1998：223.
⑨ [朝]李睟光.芝峰类说（14）[M].[韩]赵钟业.韩国诗话丛编（2）[C].汉城：太学社，1996：390.
{11} [朝]李宜显.陶谷集[A].韩国文集丛刊（181）[Z].汉城:民族文化推进会，1981：455.
{12} 朱熹.楚辞后语（6）[A].楚辞集注[Z].上海:上海古籍出版社，1979.
[1]