首页 -> 2007年第5期
托古诗在中古时期的演变
作者：蔡爱芳
总的看来，南朝宋的托古诗主题逐渐狭窄，比古志以明今情的传统已有所削弱。
三､托古诗传统的扭曲与失落
齐梁之际的王融､萧统､萧纲､刘孝威､刘孝绰､范云､何逊等亦有托古诗，几乎无一例外都抒写离别之思。这表明他们虽然还是没有明确的模拟对象，但是这些托古诗内容的单一化､类型化却又使其模拟对象作为“类”而明确了些。
王融的托古诗“花蒂今何在，亦是树下生。何当垂双髻，团扇明月间。镜台今何在，寸身正相随。何当碎联玉，云上璧已亏”，拟《古绝句四首》之“藁砧今何在，山上复有山。何当大头刀，破镜飞上天”，主题和句式皆相类，但这种情况在齐梁间比较少见。如萧纲（一作萧统)托古诗:
窥红对镜敛双眉，含愁拭泪坐相思。念人一去许多时，眼语笑靥近来情，心怀心想甚分明。忆人不忍语，衔恨独吞声。
前五句采用刚刚兴起的七言，改变了古诗的句式，只有相思离别这一主题还与古诗有些联系。托古诗内容上的这种趋势，与当时的文风不无关系。《周书•王褒庾信传赞》述庾信诗风指出:
然则子山之文，发源于宋末，盛行于梁际。其体淫放为本，其词以轻险为宗。故能夸目奢于红紫，荡心逾于郑､卫。
如此，则梁代托古诗已完全与当时的文风打成一片了。那么，它们为什么还要以“拟古”为题呢?本来，托古诗有“比古志以明今情”的传统，这显然有利于诗人们将其不合正统的趣味合理化。这一点我们可以从徐陵编纂《玉台新咏》时将艳体诗溯源于古代以“大”艳诗之体的做法看出端倪。实际上梁代诗人们继承了托古诗的传统却又扭曲了它的传统。他们诗作内容极端狭隘却又题为“拟古”，这或许也是“比古志以明今情”的方式;然而千篇一律的相思之辞，虽然表现了一种共同的爱好，却根本无法突出诗人的个人情性。这样一来，晋宋以来托古诗的传统内涵单一化了，“比古志以明今情”的功能实际上绝大部分已失落了。
宋代刘义恭托古诗中的那种边塞内容与齐梁间大量出现的以“古意”为题的诗作十分相似，如江淹《古意报袁功曹诗》等。但这些作品在标题上比托古诗表现出更大的自由度，如刘孝绰《古意送沈宏诗》､范云《古意赠王中书诗》､王枢《古意应萧信武教诗》､萧绎《古意咏烛诗》等，“古意”竟然可随意用于赠答､应教､咏物了。诗人们不再把托古诗的主题范围仅限定在“相思”内，而有意通过标题标出其诗作的功能，以扩大其表现空间。可以说，这正是在托古诗“比古志以明今情”的传统已失落的情况下，对传统的一种补偿。但是这种补偿仍然是有限的，它们只不过扩大了诗歌的“用”的范围，并没有增强诗歌“情”的深度。显然，这与魏晋以来托古诗的传统已经大相径庭了。汪师韩云:
今观唐以后诗，凡所谓古风､古意､古兴､古诗，与夫览古､咏古､感古､效古､绍古､依古､讽古､续古､述古者，都不知其所分别。古人名作，唯鲍明远《拟古》八首，陶靖节《拟古》九首，未尝名言所拟何诗，然题曰《拟古》，必非后人漫然为之者矣。
正道出了托古诗的传统自晋宋陶､鲍以后已经完全失落的事实。
综上所述，我们认为，笼统题为“拟古”或“拟古诗”的托古诗与标明模拟对象的拟篇诗不同，它自有逐渐演变的写作规范。魏晋时期陶渊明等确立了托古诗“有所拟而又不拘泥于拟”以及“比古志以明今情”的传统;宋代鲍照等既继承了传统又削弱了传统;梁代诗人则彻底完成了新变，拟古的传统在一定程度上已经失落。而由这一传统的新变与失落的过程，我们似乎也可以侧面了解人们常常指责南朝诗歌为“形式主义”的原因。
（责任编辑；古卫红）
作者简介:蔡爱芳（1978-)，河南温县人。南京师范大学文学院中国古代文学博士生，中原工学院讲师;从事汉魏六朝文学研究。
参考文献:
［1］ 王夫之.古诗评选［C］.北京:文化艺术出版社，1997.
［2］ 沈德潜.古诗源［M］.北京:华夏出版社，1998.
［3］ 六臣注．文选［C］.杭州:浙江古籍出版社，1999.
［4］ 许学夷.诗源辩体［M］.北京:人民出版社，1998.
［5］ 北京大学中文系.古典文学研究资料汇编•陶渊明卷［Z］.北京:中华书局，1962.
［6］ 钱仲联.鲍参军集注［M］.上海:上海古籍出版社，1980.
[1]