海棠

　　中唐名相李德裕认为，凡是前面带有“海”字的花木，都是从海外传入中国的。如果真是这样，那么中国名花海棠，也是一种舶来品了。不过根据现有的资料，还无法考证，它究竟在何时从何地传入。
　　据王象晋《群芳谱》，海棠有四种（即“海棠四品”）：贴梗海棠、垂丝海棠、西府海棠、木瓜海棠，均为木本植物。海棠在春天开放，花朵较小，但一树千花，纷红骇绿，风致绰约，婀娜含娇。不少诗人深爱海棠，“艳丽最宜新著雨，娇娆全在欲开时”。“朝醉暮吟看不足，羡他蝴蝶宿深枝”（郑谷《海棠》）。“东风袅袅泛崇光，香雾空濛月转廊。只恐夜深花睡去，故烧高烛照红妆”（苏轼《海棠》）。“为爱名花抵死狂，只愁风日损红芳。绿章夜奏通明殿，乞借春阴护海棠”（陆游《花时遍游诸家园》其二）。这些诗，写对海棠的迷恋，已到了如痴如狂的地步。
　　“蜀地名花擅古今，一枝气可压千林”（陆游《海棠》）。海棠莫盛于蜀中。杜甫在蜀中生活长达五年多时间，作诗二百四十余首，“笼天地于形内，挫万物于笔端”，惟独对海棠，却只字不提。“朱栏明媚照横塘，芳树交加枕短墙。传得东君深意态，染成西蜀好风光。破红枝上仍施粉，繁翠阴中旋扑香。应为无诗怨工部，至今含露作啼妆”（郭稹《和枢密侍郎因看海棠忆禁苑此花最盛》）。这不仅使海棠深感委屈，含泪致怨，也使后人觉得十分奇怪，各自寻求原因。郑谷认为杜甫看到海棠飘零，联想起自己身世，无限惆怅，因此没有兴致吟咏：“浓澹芳春满蜀乡，半随风雨断莺肠。浣花溪上堪惆怅，子美无情为发扬。”（《蜀中赏海棠》）不过郑谷这种猜想，只可用于常人，不能用于杜甫。实际情况正相反，杜甫一生写了不少咏花诗，其中一部分流连光景，陶冶性情，更多的作品都是睹物生感，赋诗写怀，从中寄托诗人的身世之感。据说“明皇（唐玄宗）登沉香亭。召太真（杨贵妃）。时宿酒未醒，命高力士及侍儿扶掖而至，醉颜残妆，钗横鬓乱，不能再拜。明皇笑曰：‘海棠春睡未足耶？’”（《太真外传》）宋人王柏认为杜甫看到海棠，便想起杨妃祸国之事，心怀长恨，无心作诗：“沉香亭下太真妃，一笑嫣然国已危。当日少陵深有恨，何心更作海棠诗。”（《独坐看海棠二绝》其二）安史之乱前后，杜甫常以杨氏为题材，作诗讽刺国事，入蜀以后，在一些咏物诗中（如咏橘、咏荔枝等），依然常常要牵入杨妃，以致其慨，怎么惟独对海棠，却置之不顾呢？宋人林倅说：“诗有格，有韵，故自不同。”“格高似梅花，韵胜似海棠花”（陈善《扪虱新话》引）。无论为人还是作诗，杜甫都以格高见长，他爱梅似乎成了理所当然的事。王安石认为杜甫不咏海棠，是因为他整个身心都被梅吸引住了：“结子非贪鼎鼐香，偶先红杏占年芳。从教腊雪埋藏得，却怕东风漏泄香。不御铅华知国色，只裁雪缕想仙装。少陵为尔牵诗兴，可是无心赋海棠。”（《与徽之同赋梅花得香字三首》其二）杜诗固然“格高”，但不能因此说其“韵浅”。至于海棠，也绝不是什么充满俗气的富贵之花。刘灏《广群芳谱》，称海棠“翛然出尘，俯视众芳，有超群绝类之势”。曹雪芹《咏白海棠》，有“偷来梨蕊三分白，借得梅花一缕魂”之句。可见海棠和梅还有相通之处。杜甫在蜀中，除梅外，还吟咏过丁香、丽春、栀子、桃、李等不少花，为什么偏偏把海棠遗漏了？《群芳谱》说“海棠四品”，均有色无香。宋人彭渊材自称平生所恨五事，其中一条即“海棠无香”（惠洪《冷斋夜话》）。有色无香，很容易使人同徒艳其表、不慧其中联系起来，这种花，就很难得到杜甫的喜爱。但据《阅耕余录》，蜀中嘉定州（治所在今四川乐山）海棠，都有香气，和别处不同。而且即使在其他地方，也不能说海棠一概无香。至于宋人李颀说杜甫母名海棠，为避讳不作海棠诗，事出无据，也只是一种传闻而已。
　　陆游认为，杜甫集中没有海棠诗，可能是散失了：“贪看不辞持夜烛，倚狂直欲擅春风。拾遗旧咏悲零落，瘦损腰围拟未工。”（《海棠》）不过，杜甫那么多咏花诗都流传于世，惟独海棠诗都散失了，这种说法，很难使人接受。可能陆游自己对此也不敢确信，故又说即使杜甫真没有海棠诗，那也像屈原不咏梅花，二谢不咏菊花一样，碰巧如此，实在不必在上面多费心思：“广平作梅花赋，少陵无海棠诗，正自一时偶尔，俗人平地生疑。”（《六言杂兴》其六）而杨万里则认为：“海棠唐诗多未见，至郑谷诗方见。”杜甫不作海棠诗，是因为他根本就没见过这种花：“岂是少陵无句子，少陵未见欲如何。”（《海棠四首》其四）如果杨万里的说法是对的话，那么海棠从海外传入中国，也应是晚唐的事了。