对于不了解中国人的管理者来说，他们都觉得中国人难于管理。因为中国人并不是那么直来直去，你很难根据他的语言和行为来判断他的内心。也就是说，表面上看，中国人实在难以捉摸，有着太多的圆滑机巧。中国人经常说一套做一套，他的言行似乎没什么固定的章法，却总是无懈可击；仔细琢磨一下，他这样做也自有他的道理，谁也拿他没辙。
这就是中国人，表面上循规蹈矩，但心里却心明如镜，每个人都有他自己的操守和原则，只是外人一般不易发觉。世事洞明却深藏不露，这就是典型的中国人的能耐。下面，我们就把中国人在这方面的特色作一个深入的剖析，看看它对管理能产生哪些影响。具体来说，中国人的管理能耐体现在这么三个方面，就是“看开而不看破”、“圆通而非圆滑”、“尊重而不盲从”。
看开而不看破
不要以为中国人凡事都喜欢斤斤计较，其实中国人还是很看得开的;他们最瞧不起的，就是那种锱铢必较、鼠肚鸡肠的人。只要事情能看得开，自然就会心平气和，人世间也就能少了不少无谓的争执。在古人看来，宇宙无限，人生有涯，人的一生，有的轰轰烈烈，有的寂寂无闻，但是拿茫茫宇宙来衡量芸芸众生，每个人不过仅如沧海之一粟而已。人生苦短，何苦为了一丝蝇头小利而争斗不休呢？著名诗人白居易有一个形象的比喻，认为人世间的所谓争斗，不过是“蜗牛角上争是非”而已。看似争抢得头破血流、你死我活，到头来争得的不过只是蜗牛角般大小的利益罢了，岂不可笑。所以中国人还是很看得开的，凡事都能退一步想，这样也得以能保全自己。自古以来的高寿者，几乎都是万事能看得开的通达之人。
不过，中国人虽然讲求要能看得开，但并不是说这样就要求大家都消极避让、与世无争。这就是“看开”与“看破”的区别。佛家就有“看破红尘”一说，人一旦把红尘都看破了，就会消极而退缩，认为世间一切都是空的、假的，也就没有了是非的界限。这样的话，那活在世上还有什么意思呢？恐怕就只有皈依佛门这一条路了。
中国人长期受“中庸之道”的熏陶，分寸感把握得很好。对事情能看得开，但又不看得过分的“开”，不至于看开到“看破”的地步。其实很多事情中国人内心里是相当明白的，但就是不点破。在未破之前，仍旧兢兢业业做事，老老实实做人。即使对现实有所不满，但也不会肆意发泄，仍然恪尽自己的职守。这也就是中国人通常所主张的“尽人事以听天命”。我只管尽自己的力，至于成功不成功，并不计较。禅语云，“但行好事，莫问前程”，这正是这些中国人的生动写照。所以中国人说话办事，总是先来一句“我尽力而为”，虽然并非拒绝帮忙，但还是留了十足的余地；不过这样的回答总让人觉得不是一句准话，难免有些不放心。所以，这类的“尽力主义”也时常为人所诟病，好像它就是一句托辞似的。 其实很多时候，中国人也知道，事情的进展并非是自己所能把握和控制的，自己只能尽力而为，当然也希望对方能看得开。这样说话的人，才是真正客观的人，总比吹牛说大话的人强吧。所以说，这也正是中国人务实的表现，算不上是圆滑的作风。
圆通而非圆滑
说到圆滑，很多人都会有同感。凡是吃过这方面亏的人，他们总是异口同声地谴责中国人如何如何的圆滑，似乎中国人都跟伪君子似的。那种圆滑之人，天生就没有什么个性，极善于察言观色、巴结奉迎、随波逐流，如同墙头草，风吹两边倒。这样的人倒也不是什么大奸大恶之辈，但如果你身边也出现这么一位的话，多少会让你感到不痛快。那种感觉，简直就像如鲠在喉、如芒刺背。你明知道他很讨厌，却又抓不住什么把柄。难道说，中国人全是这样的吗？
老实说，真正圆滑的中国人毕竟是少数。那种成天巧言令色、搬弄是非，遇到问题不敢承担责任、见到好处就巧取豪夺的人，是最让中国人反感的。中国人也并不乏机巧和变通，但那更多的是“圆通”，而非“圆滑”。圆通本是佛门用语，意思就是浑圆通达，凡事不必太计较，不用太认真，也无须拘泥于常规和定法。圆通的人，对事情看得透、想得开，心中自然不会有烦恼；而圆滑之人，成天精于算计，总有不可告人的勾当，自然没那么旷达、平和。
一般人分不清“圆通”和“圆滑”的异同，以致把圆通当作圆滑，滋生出对中国人众多的不满和厌恨，殊为遗憾。“圆通”和“圆滑”表面上看起来没有大区别，但从结果来看，却完全不一样。采用“圆通”的方式处理事情，往往是另辟蹊径、不拘常规，却总能使问题得到圆满解决，甚至比采用正常途径时取得的效果更好；圆滑的人就不一样了，遇事能推就推，能拖就拖，要不就拉别人为自己垫背，到最后什么事也干不成。
中国人提倡“世事洞明、人情练达”，这就是圆通的境界。
尊重而不盲从
在中国，不少当领导的一向喜欢听话的人。只要下属对自己惟命是从，就自然满心欢喜，越是听话的人就越容易受到提拔。在学校里，老师大多也喜欢听话的学生，对于天赋不差却个性太强的学生，总是采取打压政策。在家中，父母也更喜欢听话的孩子，哪怕是两面三刀、阳奉阴违，但只要在长辈面前表现好，就能获得称赞。
于是大家就觉得，似乎只要做“乖孩子”，只要一味顺从，就会有前途。传统的中国人一是服从领袖，二是相信权威。两者都有深厚的历史根源。孔子有名言曰：“君子有三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言。”在这里，“大人”就是长官，“圣人”就是权威，于是在这两者面前，人们就只好乖乖地服从了。国人对领袖和权威的崇拜，一度达到过“相信到迷信、服从到盲从”的地步，真不知道这是人的幸抑或不幸。
在封建社会，统治者高高在上，谁敢不服？除非他想造反。所以人们对统治者的指令，只能是无条件服从。然而在新旧交替的历史阶段，中国人的思想观念已经起了很大变化，人们对权威不再俯首帖耳、惟命是从。这些恐怕也得部分归因于那场“怀疑一切、打倒一切”的政治浩劫。所以人还是要有自己的判断的,一定要“解放思想,实事求是”。
实际上,理智的中国人并不会欣赏完全听话的人，甚至鄙夷地把他们称为“奴才”。而中国人最重视的，是“有所听有所不听”的人，亦即“尊重他人的意见”,却“不会盲目服从”。在领导者看来，最理想的下属应该能够主动替领导想到他自己都不曾想到，或者领导虽然想到、却不便授意的问题。当然，对领导的吩咐也没必要完全不折不扣地执行，在实际运作过程中根据具体情况稍作变通，也是可以理解的。
有的中国人长期以来都有一种依赖性,缺乏独立思考和判断的精神。结果造成下级绝对服从上级,晚辈无条件听从长辈,学生对老师的言论更加不敢丝毫怀疑。时至今日,这些流弊也应该革除了。我们提倡的,乃是“尊重而不盲从”!
尊重不一定就意味着会服从，当然就更谈不上“盲从”了。它代表“你对我好，我没有理由不对你好”，以及“你尊重我，我当然也尊重你”的“交互”心态。中国人相信“敬人者人恒敬之”，便是此理。