原因何在？单一股权公司的管理层不太愿意冒险。如果管理层无法让投资者接受他们的发展战略，就会将其搁置，而不会冒险推行这项可能会导致股价下跌的战略。此外，高级管理层并不拥有足够的投票权，不能保证董事会态度友好，所以如果项目风险太大最终失败，高层管理人员就会被扫地出门。那么对他们来说，还是执行一项稳妥的低回报项目更好。
这在有线电视行业已经表现得很充分了。在技术和监管方面的大量不确定性面前，有线电视公司必须决定是继续扩大业务，还是出售整个公司。调查发现，与那些由持股较少的专业首席执行长领航的有线电视公司相比，由管理人兼任所有者的双重股权公司扩大业务经营的机会要大四倍。
正是双重股权结构让罗伯特家族为康卡斯特(Comcast)的长线股东创造了可观的价值。对鲁珀特•默多克(Rupert Murdoch)的新闻集团(News Corporation)、马龙(John Malone)的Liberty Media，和雷石东(Sumner Redstone)的维亚康姆(Viacom)来说，情形也是一样。这些公司的首席执行长们都是大胆推行了颇具风险的战略，投资者最初都对这些战略表示过怀疑，但最终证明是可行的。
和这些公司一样，Google也在一个风险重重的市场环境中运营，孤注一掷的做法屡见不鲜。软件行业的投资都是预付的，而需求尚未明确。这种预付式投资可以获得规模效应，鼓励软件企业去争夺客户。网络效应也是如此，就像Google的主要收入来源是付费搜索排名和文字广告一样。美国在线(AOL)曾经是Google付费搜索网络的主要合作者，而时代华纳(Time Warner)的投资者一直在呼吁公司剥离美国在线业务。如果美国在线的新主人决定与另一家付费搜索服务供应商合作，Google就会遭受重大打击。自己收购美国在线可以让Google免遭这次打击，但要这么做可就是成者王侯败者寇。但无论如何，手中握有80%以上的投票权，Google管理层完全可以信心十足地放手一博。
别具一格的《投资者指南》
再没有比Google的招股说明书更能清楚地表明该公司独辟蹊径的经营观的了。这本被冠以《投资者指南》名称的七页的文件阐述了Google有别于大多数上市公司的独特理念和准则。
文件由佩奇起草，内容涵盖了从公司两位创建者及首席执行官施密特组成的“权力铁三角”到绝不因追逐短期收益牺牲公司长远发展目标的庄严承诺。在这份文件中，两位创建者许诺将给每位员工提供更多诸如免费餐食、管理者的独立表决权及对华尔街行情预测的规避等好处。与此相关的是，与立即能够产生收益的短期投资相比，公司将更加注重长远发展。
的确，佩奇和布林创造了符合其理想的与众不同的企业文化。面对华尔街严苛的监管机制和股东回报的强大压力，两位创建者要维持现有体制，需要跨越重重难关。Yahoo, 这个目前对Google来说最强有力的竞争对手，已然提供了前车之鉴。这家由斯坦福毕业生杨致远和大卫•费罗创建的互联网服务商，曾因互联网泡沫破灭而不得不进行裁员和机构重组。
以下内容均出自《投资者指南》。
关于华尔街：“许多公司因要保持投资收益与华尔街分析家预测数字的一致，而有着很大的压力。它们总是倾向于接受相对较小但可预测的数值，回避那些大而难以预测的数值。谢尔盖和我认为这样做是有害的，决定反其道而行之。”
关于风险收益比："考虑到风险收益比正在加大，我们将会大幅扩充项目遴选范围。对那些初始投入较少的项目，将给予特别关注。我们鼓励员工在做好常规项目的基础上，抽出20%的时间去做那些他们认为会给公司带来最多回报的项目。大多数风险项目最终会流于失败，但仍能提供给我们些许经验。而那些成功的项目最终将成长为高回报的产业。
管理者决策：“为使决策过程变得迅速，艾里克。谢尔盖和我将每日对业务状况进行讨论，并将主要精力集中到那些最重要、最紧迫的事情上面。决策通常由三人中的一人作出，其他两人负责进行浓缩和归纳。这样做是富有成效的，因为我们彼此深信且尊重对方，而且我们有着相近的思考方法。”
双重表决制：“尽管对科技公司而言，双重表决制较为罕见，但在传媒业中应用却很普遍，并已体现出重要的价值。纽约时报、华盛顿邮报、道琼斯、华尔街日报这些重量级的媒体都引进了类似的双重所有者结构。业内评论员多次指出，尽管这种双重所有者结构容易导致季度性的业绩波动，但它有利于企业将有限资源集中用于有利于带来长期回报的核心业务。”
让世界更美好
坚持“不要变得邪恶”的企业伦理道德，是Google的十大信条之一，视之为十分重要的核心价值与策略，并在公开说明书中用一般企业的行为守则或使命声明难得一见的清晰语气，表达坚强的承诺。Google在伦理道德方面对自身的期许，大部分企业很难望其项背。
股票公开上市，将使佩奇和布林迅速晋升为巨富，但那不是他们的目的。他们十分清楚自己所做的事情，背负着重大的社会责任。他们将自己的想法，发诸上市申报书附加的信件中，语气听起来像是巴菲特(Warren Buffett)，而不像川普(Donald Trump)。