要点提示：
１．发生危机不可怕，可怕的是封锁危机消息。
２．发生危机要及时向媒体通报，并尽可能不间断地发布新闻。
３．灾难的原因、调查工作、处理经过要透明化，要设法满足新闻媒体和受害者的要求。
４．是谁的责任就应该由谁来应对媒体。
５．没有准备的企业在危机中消亡，优秀的企业能成功地安渡危机，只有伟大的企业在危机中发现机遇。
６．对危机轻描淡写，或者干脆避而不谈，或者忙托人情、找关系，危机将会加剧恶化。
７．采取以最快的速度封堵和删除、转移话题等方式处置由于网络引发的危机。
８．掌握信息传播的主动权。
９．选择合适的新闻发言人。
“非典”事件发不发布新闻效果迥异
危机事件具有涉及面广的特点，涉及安全、救援、处理等各个环节，涉及个人、家庭、单位、地方、部门、政府乃至国际社会等各个方面，涉及安全、卫生、消防、司法等政府相关部门。大的如2005年东南亚国家发生的海啸，涉及多个国家，牵扯到全球；小的如一个企业或单位非正常的人事变动。
从危机事件发生的属性来划分，危机可划分为公共危机，如“非典”灾害；部门危机，如部门发生官员贪污受贿丑闻；企业危机，如产品质量有问题，危害人们的身体健康。公共危机主要由政府负责处置，部门危机主要由部门负责处置，企业危机主要由企业负责处置。
在现代社会，当危机来临或已经发生时，要避免采用传统的方式，而要采用现代公关管理的方式来处置。当政府和企业遇到危机时，通常的解决办法是：捂盖子；封锁消息；做思想政治工作；用行政命令的方式压人；发通报或下发文件；甚至动用公检法机关；企业则找相关的政府部门寻找靠山。这就是传统的处置危机的方法。而现代公关管理处置危机却是另外一种方式：积极、主动发布信息以正视听，防止流言；与各个方面进行沟通，特别是媒体以及政府职能和管理部门、社会公共部门；在情感和钱财方面尽力安抚受害者；制订一系列对策，掌握处置问题的主动权；及时发布正面信息，把媒体和公众的注意力朝有利于问题解决的正面的、积极的方向引导，等等。
当危机来临或已经发生，对危机的处理便是头等大事。不同的处理方式，效果迥然不同。
2003年春节刚过，广州市便开始出现“非典”恐慌，各种传言充斥街头，并一度引发抢购风。2月11日，广州市卫生局与广东省卫生厅分别召开新闻发布会，以记者提问，官员、专家接受采访的形式，向市民提供了关于“怪病”的相关情况。政府部门的权威信息得以正常发布，街头传言迅速遏制，抢购风戛然而止。
与广州相反的是北京，“非典”在北京传播开之后，卫生部和北京市迟迟不发布信息，不向公众解释，一时间，北京乃至全国传言四起，国际舆论形成了对北京不利的环境，百分之九十的报道是负面的，称中国是SARS国家、谎言国家。如此处理危机给中国政府的声誉造成了十分恶劣的影响。在这种情况下，党中央、国务院采取断然措施，由卫生部每天如实向全国和世界发布中国“非典”疫情，并撤换卫生部和北京市政府一把手。
为迅速地扭转被动局面，北京市仅用了三天就迅速成立了北京市防治“非典”联合工作小组新闻中心。这也是新中国建立以来第一个专门面对危机成立的新闻中心。北京市的决策者和有关专家，坦诚回答各类尖锐提问，及时澄清种种社会传言，耐心解答人们关心的热点话题。每次新闻发布会，中央电视台都进行现场直播，信息发布空前透明。
为了提高新闻发言人的素质，在世界卫生组织的建议下，新闻中心还邀请法国危机处理专家先后对北京七位市领导和卫生局官员进行了新闻发言培训。同时还与国际公关公司和专家合作，以国际化的操作方式进行突发事件的危机新闻传播管理。由于新闻中心工作的针对性和有效性，以及高密度的新闻发布会，彻底扭转了境外舆论一边倒的被动局面。
对企业而言同样如此，谁不重视企业危机的媒体运作谁吃亏。2003年12月，某国内著名的家电企业在即将上市的节骨眼上，遇到了危机：有媒体曝光称，其下属某公司存在做假账问题。消息一出，引来了媒体多方面的采访，该企业似乎一下子被打懵了，竟然没有人主动出来澄清事实，但由于记者们对信息的饥渴，就通过企业的经销商、办公室人员、被开除的人员等各色人等来阐释传言，因为没有统一的说法，这些人的回答也就五花八门，使危机被进一步放大，结果本来要上市的这家企业不得不面临重新审查。
这个企业之所以面临这样的局面，原因在于：固有的宣传策略不奏效了，在竞争日趋激烈的环境下，他们需要一个公关人员或新闻发言人来处理与媒体的关系。