管理者间的博弈也可以双赢
工商管理专业　 郭豫宁
熊和猩猩这样两个截然相反的人在一起共事就难免产生矛盾。刚开始应该是熊负责行政，猩猩负责业务，这样两人也会相安无事。但是熊的严谨和猩猩的随意就不能那么好地融合。熊没什么文化，不像猩猩和猴子是专业的人士，熊在这个位子上是诚惶诚恐，害怕猩猩把他的位子给挤掉。
为什么熊会有这样的想法呢？一来他没文化，当然是不安；二来是猩猩和大象的私交比较好；三来猴子和猩猩是一伙的，这样实际控制权就在猩猩手里掌握；四来熊也想功成名就，不甘愿当光杆司令。正是由于理想和现实的矛盾才会产生这样或那样的矛盾。
熊有两条选择，一就是什么也不管，就当自己的老总；二就是参与到公司的运作过程中来，来显示自己不是废物，也是一条汉子。显然熊选择了第二条路。可能在别人看来第一条路多好啊，什么也不干，就享自己的清福，但是在熊看来，他是一个男人，活着要有尊严，不能被别人看不起。可见，熊也有自己的理想，虽然他没什么文化。再说了他当过兵，是那种甘愿受屈服的人吗？当过兵的人可不是一般的人。
其实这个故事就是熊和猩猩之间的博弈，虽然不严格。博弈是有一定的规则的，但是他们之间的斗争好像没什么规则。博弈的前提是人都是理性的，有主见的，当你作出决策时要考虑你的目标和他人目标的冲突，以求最大限度地合作办事。显然在这方面猩猩是不如熊的。猩猩老是以为熊是低智商的，所以就以为熊不会有什么高明的决策，所以猩猩在这方面是犯了兵家的大忌。博弈是人类的天性，只要智商正常的人就会，更不用说熊是有丰富人生经验的老手了。
人类最有趣的行为大概就是竞争了吧，而研究对抗之道的博弈论即是在说明理性又自利的人要怎么样才能压倒对方来取得优势。人性不是本善，也非本恶，人不是天使也不是魔鬼，而是光明与黑暗，无穷大与无穷小之间的一个中间量，是一个有限物。博弈并不一定是坏事，人生其实就是在博弈。熊知道自己没能力去干好媒体，但是他不能空等别人的帮助。熊知道空等是不会有结果的，只有自己去奋斗了才可能有结果。虽然他知道可能失败，但这就是人类博弈的天性。因为不干希望是零，干还有一线的希望。
熊需要的是尊重，而猩猩恰恰最看不起熊，这样他们只能是两败俱伤。只有他们之间达成了妥协才能使他们的利益最大化，但是猩猩的固执使他们之间达成妥协的可能性变为零。这就是猩猩不会处理政治的最明显的表现。作为管理者尤其是副手，千万要与一把手有所妥协，要尊重他，不然就是死路一条。
熊和猩猩之间的博弈是双输的，而本来是可以双赢的。在博弈方面有一个比较经典的例子就是"囚徒困境"。具体是甲乙两个同案犯，被隔离审讯，如果两人都不招，因为证据不充分两人都只能判1年；如果一方招了则属于立功，功罪相抵，无罪释放，而另一方则属于抗拒，判10年；如果两个都招了则各判5年。在这个故事中最好的策略是两人都抵赖，结果是大家都入狱1年，但是两人在被隔离的情况下无法串供，每个人都从利己的目的出发，每一方的选择策略都是对自己有利的策略，而不考虑另一伙伴的利益。但是选择这种策略得出的结果又适得其反，到底是选择坦白还是抵赖，这就是囚徒两难的境地。其实在这个情况下两个人都希望自己的利益能最大化，所以两人都会选择坦白。为什么得出的结果不是最大化的呢？我们来分析一下：如果你认为对方合作，那么你背叛了，你能得到更多的好处；反过来如果你认为对方将背叛，那么你不会选择坦白而会选择背叛，这样你不至于被判10年。所以说，无论对方怎么样，你背叛总是好的。但是另外一个人的逻辑和你是一样的，因此两个人都会选择背叛，而不管另外一个人怎么选择。这样两人都被判5年，比起背叛1年显然是要不合算的了。
熊和猩猩就处在这样的困境中，他们都是不考虑别人的利益而只是考虑自己的目标，这样他们只能都是失败。这样的失败不是他们傻，而是他们太精明。如果说他们能沟通一下，猩猩给熊以尊重，熊给猩猩让道，这样他们也可以办中国一流的杂志。最后我想以一句话结尾：想让别人怎样对待自己，你也要怎样对待别人。