猩猩：猩猩和猴子很像，也是对下属充满信任、支持下属并下放权力的人。在管理上，他几乎将全部权力下放给猴子，并且大胆地支持猴子的想法，只要求猴子对其负责。这个理念是很好的。但是我们可以注意到，他和熊的关系的恶化与他的自由性格有很大关系。
大象应该是深知猩猩敢作敢为，大胆创新的性格；作为一个成熟的领导者，他肯定要安排一个稳重的人来制约猩猩，以免出现不可收拾的局面。熊很谨慎，他不愿冒险，虽然保守，萧规曹随却是保持组织稳定的关键之一。但是，正是因为熊过于谨慎的管理方式，引起了猩猩的不快，认为熊拖了他的后腿。也许当猩猩告老还乡的时候，才会明白熊为什么会没有丝毫闯荡的锐气。
猩猩和猴子一样也犯了一个大忌，就是身为领导却没有摆出领导的姿态。我们可以看出，猩猩几乎是支持下属的任何意见的，那么整个杂志社的矛盾实际上是熊和猴子的矛盾。问题就出来了：猩猩和熊实际上是一个管理层，而猴子等人是被管理者。那么熊看到自己的下属在组织中的势力如日中天，自己又无法驾驭，自然难以承受而更加偏执。
此外，可能是由于文人特有的乐观精神，猩猩在激励员工时也有很多败笔。先是用夸张的七千元高薪聘用了猴子，从公平理论的角度讲，他实际上是挫伤了其他员工的积极性。而对于每个版面给两百元编辑费，也是一个失败，不仅仅在于它给经费带来了巨大负担。
可能很多人认为，大象在人事任用上最大的败笔就是安排两个性格不合的人同处管理层，我不敢苟同。大象的出发点是正确的，错误只是在于两个人在心态上处于错误的位置上。至于人事上具体如何安排，我会在下面的组织结构图中提及。
组织体系的失败。
既然谈到管理，就要先说组织。《A》刊的实际组织体系如图a，是典型的直线模式，作为主编的猴子直接负责杂志的日常全部事务并对上级猩猩和熊负责，而熊也直接对大象负责。按理来讲，熊应该将权力下放并要求员工对结果负责，而在实际的运作中，熊过多地干涉了基层的工作，主要原因来自员工的大胆创新和过多的开销。业务优势并不占优的熊，能够靠人脉的力量身居其位实属不易，深谙职场的他肯定想力求稳妥。
图a 《A》杂志的实际人事结构图
既然是责任制，那么熊就不应该过多地干涉，而只是进行监督，我想大象的本意也应该如此。那么，图b的组织结构就比较适合了。由猩猩任总经理，熊对猩猩的行政进行监督和顾问。同时给猴子安排顾问。好处就是让猩猩和猴子这两个标准的文人少走些弯路。
图b 比较适合《A》杂志的人事结构图
不过话说回来，让猩猩主持大局怕是也难挽败局，毕竟猩猩缺乏做总经理的素质。于是我想到了一个高层委员会制度，如图c所示。该委员会以猩猩为核心，由猴子、猩猩、熊共同商议杂志社的具体事宜。猴子也可以依靠猫来对其管理提出必要的建议。在这个模式下，可以有效地集思广益，在和谐中制定高效的计划。
图c 另一种模式：高层委员会
天堂的门外。
猩猩、熊、猴子即将按上帝的旨意重新上任。
大天使出来送别。
"这里有一个锦囊，"上帝说，"实在熬不下去了，就打开它。"
路上。
猴子：既然里边是锦囊妙计，早晚要拆开，为什么不现在拆开呢。
熊：不行，必须要到熬不下去的时候才能拆开，早拆了可能反而帮了倒忙，绝对不行！
猩猩：猴子说的有道理。里边肯定是一个更好的方法，要打开，要打开。
熊气急败坏，吐血晕倒。
猴子趁机打开了锦囊，里边只写着一句话：
"难道就不能找第四个人作总经理吗？--爱你们的上帝。"