选择什么是你个人的事情，不过，我推荐给大家的是长期接受财商教育。到了现在，已有很多人加入到我们的行列中来了。
2002年2月，美联储主席艾伦·格林斯潘担心人们对股市和整个会计行业缺乏信心，就向全国发表讲话，谈到了需要给学校孩子进行财务知识教育。他知道，如果人们对于股市失去信心，那么大家知道的所谓资本主义就会遇到麻烦。如果没有投资者的资金，经济就会开始崩溃。也正由于那个顾虑，他在国会发表演讲，认为需要给美国的孩子们进行财商教育。美联社在2月6日的一篇报道中提到：
最好能在小学和中学向孩子们教授基本的财务概念。格林斯潘说，一个好的数学基础，可能会提高财务知识，“帮助年轻人避免做出会搭上好几年时间和精力的不当财务决策。我的个人经验是，数学能力包括数字处理和基本概念的理解能力，这些将会促进人们掌握那些支配我们日常决策的更抽象、量化的各种联系。”
刚刚看完了那家财经电视台对于格林斯潘国会讲演的直播，就看到那家电视台的主持人在采访一家规模庞大、闻名遐迩的共同基金公司总裁，问他如何评价格林斯潘的演讲。他说：“我完全赞同格林斯潘先生的观点，我们的确需要学习财务知识，财务知识意味着多样化，多样化，还是多样化。”
“谢谢你精辟的建议！”电视台主持人对那位著名的共同基金的总裁说，“如果我们打算给孩子们教授财务知识，我们就必须教他们多样化。”
如果富爸爸健在，他一定会说：“艾伦·格林斯潘并没有说‘多样化’，艾伦·格林斯潘在呼吁需要在学校进行财务知识的教育。格林斯潘是说为了我们国家的发展进步，财商教育是世界第一的国家保持自己实力的关键。”富爸爸或许还会说：“财务知识并不就是指多样化，这两个概念相去甚远。将财务知识与多样化混同起来，是狐狸教育小鸡的另外一个例子。”
并不是所有身在商场的人，都是想要永远购买自己产品和服务的消费者。对于共同基金经理或者财经电视台的老板来说，也是如此。你或许还没有发现，这家财经新闻电视台的主要广告客户都是些共同基金拥有者。因此，他们自然会让一家共同基金的经理评论艾伦·格林斯潘发表学习财务知识的呼吁，而不会请沃伦·巴菲特来做评论，他从来不做电视广告，因为他认为完全没有必要。沃伦·巴菲特自己的共同基金——Berkshire Hathaway——也许是美国最为昂贵的共同基金，仅仅因为它的优异管理和成功。巴菲特的共同基金是如此的成功和昂贵，以至于大家都明白，他告诉投资者不要再投资自己的基金，因为连他本人也认为自己基金的价格过于昂贵。如果他告诉人们不要投资自己的基金，他显然也无需在任何财经新闻电视台做广告，这也可能是电视台没有请他评论格林斯潘讲演的原因。电视台邀请的是些会付给自己广告费的客户，前面那位被邀请的总裁自然要说些对自己共同基金最为有利的话。