首页 -> 2008年第4期

推门听课当慎行

作者:李桂珍




   如何看待校长的“推门听课”?可谓众说纷纭,莫衷一是。赞同者认为“推门听课”好,能在原生态下了解教师教学的真实水平;反对者认为,“推门听课”会分散师生的注意力,影响教学秩序和教师的正常发挥。
  孰是孰非?笔者以为,首先,应该明确推门听课的目的是什么。其根本目的不外乎把握现状,指导实践,研究教法,提高效率。基于此,从学校管理的角度来看,校长通过听课“了解教师教学的真实水平”原本无可非议。
  然而,那种随意的“推门”却让人颇费思量。众所周知的是,教师的课堂教学水平绝非一日之功,可谓“台上三分钟,台下十年功”。因此,不能不让人质疑,要通过听课了解教学水平,为什么不提前通知呢?难道非要搞“突然袭击”式的推门听课才可以了解到吗?难道提前告知,教师的教学水平就会在短时间内速成,而出现一个假相吗?岂非咄咄怪事!
  另一方面,课堂教学是教师的教与学生的学共同组成的有计划、有组织的教育活动。既然如此,“推门听课”因其极具“突然性”“随意性”,就必定会给课堂教学的组织实施产生负面影响,或转移了师生的注意,或耽搁了教学的时间,或给上课老师一种不被信任的感觉并造成心理压力……凡此种种,不一而足,难免会影响教学效果。因此,“推门听课”很容易偏离研究教法、指导教学的初衷。
  再者,教师队伍是一个特殊的知识群体,在知识型结构中,真正的管理应该是从管理人的积极性开始的。因此,运用“听课”这种常见的管理手段时,尤其要注意发挥其激励教师,引领教师,成就教师并提升教师幸福指数的功能。为此,校长应该努力营造“按计划听课”、“行政预约听课”与教师的“主动邀请听课”和谐共生的理想局面。如果抱着居高临下的姿态,以突然袭击的方式“推门听课”,校长就会不自觉地扮演冷面的检查者、督促者、管理者的角色。而在教师看来,自身仿佛被校长当成了“假想敌”,老师应有的教学自主权,应有的不受干扰地上完每节课的工作权益定然受到了挑战。这样的推门听课其实是“过度管理”或“专制管理”意识的体现。校长在如此“推门”的同时,可能也推开了自己与教师之间的距离,它消磨掉的则是教师改革课堂教学的积极性和人格的尊严。得不偿失!