首页 -> 2007年第11期
先进岂能这样“评选”
作者：徐 栋
评先活动的初衷是毋庸置疑的，为的是充分调动广大教师的工作积极性，发现在工作中涌现出来的好教师，通过每年的评选，形成学校争先的好氛围。但是，笔者在教学工作的一线，对许多学校评先时的操作方式产生了诸多的忧虑，领导推荐、按需分配、平均摊派等异化的评选方式不但不能起到评先的作用，反而会严重挫伤许多优秀青年教师的积极性，使评先工作失去本来的意义，其危害是不言而喻的，应该引起广大领导和教师们的警觉。
一、 先进岂能领导推荐
校长、校长，一校之长，几乎所有的事情最终都是由校长表态通过，校长无疑是学校管理中的最高“掌权者”，当然，校长发表的意见也最终会得到大家的默认。在校长的心目中，教师之间总是存在着不同程度的差异，骨干教师自然成为打造学校品牌重要的棋子，自然也会得到校长的额外“照顾”，享受与一般教师不同的待遇。因此，在评先活动中，校长总会不遗余力地推荐自己心目中的骨干教师，使他们能够轻松当选，并尽快成长起来。当然，相信绝大多数校长此举是为学校的发展考虑，是为使一些优秀教师能脱颖而出，其做法是公平公正的，但不排除少数阿谀奉承之人从中得利，那就会在教师中引起强烈反响。
其实，既然校长所推荐的教师在思想觉悟和业务能力等方面胜人一筹，就应该相信广大教师能够公正地把他们推选出来，并最终也能当选。两种的结果可能是一致的，但由于方式的不同，在教师们心中产生的影响是截然不同的。前者是校长专制的表现，会严重影响校长在教师们心中的威望，甚至产生抵触情绪，对学校的发展极其不利；而后者是学校民主制度化的体现，能在学校形成一种公平争先的氛围，有利于调动广大教师的工作积极性，使每一位教师都有学校主人翁的意识。
因此，笔者发出的忧虑是有必要的，先进还是少一些领导的推荐，多一些民主的推选，使先进教师的产生能够得到广大教师的认可，从而内化为其他教师的工作动力，我想这样的选举才是公平、公正、公开的。
二、 先进岂能按需所评
由于现在职称评选等工作的需要，绝大多数教师都非常渴望自己能够被选为先进，以增加自己的砝码。鉴于这样的情况，每年许多教师纷纷请求学校“照顾”，学校也为了安抚人心，实行所谓人性化的政策，于是就顺水推舟，往往会把大部分先进的名额让给一些所谓的“特殊份子”。我想，现在的许多学校，“先进”按需所评的现象普遍存在，并且有蔓延的趋势。
的确，先进的评选要做到绝对公平是非常难办到的，学校这样做的难处我们也是可以理解的，但如果把这种不正之风扩大是完全没有必要的。其实，对于一些教师的特殊需要学校的确应该给予考虑，但必须有一个前提，那就是这位教师的工作本来就非常优秀，已经达到先进的条件。如果学校一味地讲人情，给一些本来思想落后、工作能力低下的教师以超限的照顾，那必将引来学校良好风气的下滑，必将严重挫伤教师工作的积极性，使教师产生自己只要需要的时候，学校一定会照顾的不良思想。
可见，这样“人性化”的评选之风是有百害而无一利的，笔者认为，学校应该本着实事求是的原则，使当选的“先进”能成为名副其实的先进，能成为教师学习的榜样。
三、 先进岂能平均摊派
学校为了避免不必要的麻烦，往往会在评选时采用平均分配的方式。其做法是把教师分成若干组，然后把先进的名额按比例分配到各个小组，至于各小组先进份子的产生方式全然不顾。其不同之处是有的学校按照办公室进行分组，有的学校按照教研组进行分组，有的学校按照学科不同进行分组……
这种“权利”下放的形式还是非常普遍的，通过几年的操作还是“行之有效”的，各组皆大欢喜，教师之间的矛盾缓和，矛盾的指向性也有所偏移。虽然如此，但其背后却隐藏着诸多的弊端。首先，小组人员之间肯定会有不平衡，而学校在名额分配的时候全然不顾小组差异，按人数平均分配为主，那必然会产生先进教师由于名额有限而落选，“次先进”教师因为名额多余而当选。其次，由于组员之间在同一学校工作，彼此关系密切，再加上缺少了行政的压力，必定会产生上述按需推举的现象。
可见，平均摊派的方式就是气泡，虽然五颜六色，煞是美丽，但却经不起风雨的洗礼，其危险程度是显而易见的。
总之，评先活动是一项“利民工程”，学校必须积极准备，考虑周密，充分尊重教师的意愿，提高评选标准。对于真正先进的教师，学校应该不遗余力地加以推荐，而对于不先进的“先进”教师，学校行政应该及时干预，妥善处理，积极引导，以防产生不正之风，把评先的真正作用落实到实处。
责任编辑：孙海燕