| 应天故事汇 > 军事·军旅 > 8.23炮击金门 > | 上一页 下一页 |
| 一八四 | |
|
|
|
|
王：大陆方面恐太相信自家政策了，却没有很好了解体会别人的感受。 中共的“一国两制”完全以“中央”自居，台湾只是“地方”，中共居高 临下，漠视目前海峡两岸存有两个“对等政治实体”的事实。台湾的肉食 者们怎能接受，台湾的布衣族们又怎能心服。 沈：依我看，双方分歧焦点集中在“对等”二字上面。“政治实体”， 政府也，台湾所要求的，实际是一个分裂国家两个政府间的“对等”，说 得更直白一点，“中华民国”与“中华人民共和国”的“对等”。不知解 读对否？ 王：沈先生所言不差。台湾争的就是一个平等相处，而不能被人为矮 化，不能中共当老子台湾做孙子，否则，在法理上先被套牢，头上戴上紧 箍咒，台湾的地位尊严河在，利益安全又如何保障？ 沈：亦如宇宙间日月星辰各得其所，两岸关系之定位乃客观使然，而 非谁人能够主观臆定随便变更。我常想，当年如果国共划河（黄河）而治 或划江（长江）而治，各有江山半壁，日后双方或许能够互相承认个“对 等” ，如前东西德国和现南北朝鲜一般，共进联合国和国际社会，得到 “双重承认”什么的。但划峡而治便不可能了。此时的两岸，不仅仅是地 域、人口、综合实力上的不对等，更是国家历史、政制沿革、法理传承、 主权代表上的不对等，这也应该就是国际社会为何不按对待东西德国和南 北朝鲜原则对待分裂之中国的原因。总而言之，台湾谋求与大陆在两个政 府意义上的“对等”，不合中国传统，没有道理依据。台北若与北京政治 地位“对等”了，理论上有朝一日广州、南京、拉萨、乌鲁木齐、海口等 等各省会也可以提出相类要求，中国岂不四分五裂国将不国？ 王：虚拟假设不能决定政策，承认现实方能解决问题。现实就是如此， “中华民国”自打国父中山先生创建之日起，已经活生生地存在了八十六 年，它的有效治理虽然已不及于大陆地区，它的法统却仍在中国的一部分 国土上得以保留和继承，怎能视而不见充耳不闻？ 在大陆方的心态上， “中华民国”是一个被打败被消灭被取缔的政权。但在台湾人民的认知上， “中华民国”即中国、即国家，不是“前朝”，无日不见高高飘扬着的青 天白日旗具有代表国家的威权意义。大陆方面如果继续无视和蔑视“中华 民国”的存在，不承认台湾“对等政治实体”的地位，实不相瞒，任何统 一方案都很难获得台湾人民的支持，事情搞不好会长期麻烦下去。我并不 是在制造危言耸听哟。 沈： 问题的症结恰在于此，既然讲“承认现实”，有一个最基本的 “现实”是无法回避的：中国的大陆部分构成了中国的主体，海岛台湾则 无论从地理、历史、行政和法理哪个角度讲，都仅是中国的一部分。可以 试想，有人指着地图上的中国大陆说“这就是中国”，大概不会引出异议， 而指着台湾说：“这就是中国”，大概便贻笑大方了。所以，“主体”方 能代表国家，“部分”不具备这样的资格。所以，当着中国大陆发生了政 权更迭的事件，新政府便顺其自然理所当然取代旧政府获得了国家的代表 权。此时，虽然旧政府的法统仍在台湾得以存续，但并不能改变台湾的政 府仅为中国一个地方自治政权的性质。历史无情，台湾方面应该承认和正 视半个世纪前发生的一直延续到今天中国的事实。 王：我对大陆方面的立场很了解，说千道万，台湾必须自贬一格、由 “国”降为“省”，大家才能坐下来谈统一。只怕台湾的百姓大众不情愿 不接受。我所接触的朋友，没有一个愿意尚未谈判，身份先由“国民”降 为“省民”的。 沈：今日中国之分裂乃国共两党内战造成，基于此，大陆方面曾想通 过国共谈判、第三次合作的方式达成统一，如此思路的前提便是承认“对 等”。很遗憾，不为台湾所采纳。如今岛内政治生态变异，“党对党”谈 判更难实现。但我们能否循着原来思路，找到既避开“政府层面”的难题， 又能够体现“对等”原则的解决办法呢？是的，台湾已经提出来了，名曰 “对等政治实体”。我想请教，是否谈判时一方就叫作“大陆政治实体” 一方称为“台湾政治实体”？噢，您也觉得这样不伦不类不成体统了，实 际“对等”的还是两个都有主权的政府。那么，“对等”的“中华民国” 和“中华人民共和国”，它们所要谈论的是一个国家的内部问题呢，还是 两个国家之间的国际问题？还有，当两个“对等政治实体”手拉手走进联 合国会议大厅时，这世界上到底只有一个中国呢还是两个中国？ 是坚持 “一个中国原则”更有利于统一呢，还是愈搞“两个中国”反而离统一愈 近？ 王：是呀是呀，这的确是个一下子难以滤清爽的问题。不过，我可以 告诉您，“对等政治实体”的概念，是台湾各党派经过长时间的磋商甚至 争执方达成的一致和共识，相较“对等政府”、“对等两主权国家”而言 已经很中性了，体现了台湾并不愿过分刺激中共的善意。实话讲，这就是 台湾方面的最后底线，再不可退让一丝一毫的。 沈：可怕正在这里！谁都晓得，台湾各党各派的“统独理念”相去甚 远，吵得一塌糊涂。而“统一”、“独台”、“台独”各派，居然在一个 敏感严肃的问题上达成了“共识”，可见，这概念是多么的模糊和富有弹 性，给日后各种各样的任意注释预留了多大的空间。大陆方面一旦认可 “对等政治实体” ，真不知台湾是向“统”的方向迈出了一步，还是向 “独”的方向迈出了一步。台湾用心良苦赞成统一的朋友们又有什么高招 能拉住台湾不向独立方向滑去？ 王：谈判本是一种妥协的艺术，只有大家各让一步才有可能达成协议。 现在中共坚守着“一国两制”寸土不让，却要求台湾从既有阵地先行后撤， 这是否是一种老大霸权的心态？是否对社会本是互动的这一基本特征缺乏 起码的体认？ 沈：中国之“中”者，不偏不倚、平衡适中也，崇尚中道、中庸，乃 最值称颂的中国人的道德修养。“一国两制”构想提出，其实已经包含有 各弃两端取其“中”、各让一步都妥协的思想了。从大陆方面而言，放弃 了政令军令一贯到底的统一模式，放弃了以我之制度取代你之制度的“解 放”理念。从台湾方面而言，放弃了“中华民国”仍代表整个中国的梦呓， 也放弃了台湾与大陆共享中国主权的荒谬。此时的“中”者，台北认同北 京代表中国的“中央”地位，大陆确保台湾高度自治下的一切不变。 王：如此，台湾所失太多，除了“一切不变”，到底得到了什么？ 沈：余常言，台湾确有所失，不过一“旗”“一歌”“一国号”，简 言之，“易帜”而已，然所得大焉。中华民族完成和平统一盛举，台湾同 胞非但不是“二等公民”，还将与祖国大陆同胞一起共享大国尊严；台湾 海峡紧张状态顷刻消弭，将一劳永逸变成和平海峡，台湾安全之虞亦随之 彻底解除，仅双方节约军费开支一项也是了不得的贡献；两岸间再无藩篱， 人民得以自由往来，商贸得以优劣互补，大中华经济圈必将获得强势发展， 台湾小龙地位稳如泰山，中国巨龙腾飞指日可待……如果仍对“一国两制” 心存疑惧，君不见已经回归之香港乎？ 王：台湾与香港完全不同，岂能同日而语。我对香港的“一国两制” 始终乐观其成，但即使其成，对台湾也无说服力。 | |
|
|
|
| 应天故事汇(gsh.yzqz.cn) | |
| 上一页 回目录 回首页 下一页 | |