首页 -> 2007年第1期
基础教育教学改革论坛
作者：钱立青 王玉平等
历史课堂教学方式和学生学习方式的转变离不开信息技术的推广和运用，历史教师掌握现代教育技术及现代教育思想并与历史学科课程有效整合是实现历史课堂教学方式转变的必不可少的条件。
参考文献
1钟启泉,余伟民.历史教育展望[M].上海:华东师范大学出版社,2002.
2[苏] �%讇%C巴班斯基.中学教学方法的选择[M].张定璋,高文译.北京:教育科学出版社,2001.
3[美]乔伊斯(Bruce Joyce),维尔(Marsha Weil),卡尔康(Emily Calhoun).教学模式[M].荆建华,宋富钢,花清亮译.北京:中国轻工业出版社,2002.
4 [美]里德利(Dale Scott Ridley),沃尔瑟(Bill Walther).自主课堂[M].沈湘秦译.北京:中国轻工业出版社,2000.
5 冯一下,李洁.试论历史学习方式及其变革[J].历史教学, 2003,(2).
6肖 川.新课程与学习方式变革[Ｎ].中国教育报,2002,(4).
7 [美]诺顿(Priscilla Norton),维贝格(Karin M. Wiburg).信息技术与教学创新[M].吴洪健,倪男奇译.北京:中国轻工业出版社,2002.
我国中小学管理制度的现状和弊端常凤亮李厚祜
（淄博师范高等专科学校人文科学系,山东淄博255100）
我国中小学现行管理制度是以校长负责制为核心的管理制度。1985年5月，中共中央发表了《关于教育体制改革的决定》，《决定》明确提出“学校逐步实行校长负责制”。自此，各地逐步推行校长负责制。1993年2月，中共中央、国务院印发的《中国教育改革和发展纲要》指出：“中等及中等以下各类学校实行校长负责制”。之后，校长负责制推广的步子大大加快。当前，我国各级各类中小学普遍实行校长负责制。
上个世纪80年代，中小学校实行的校长负责制无疑极大地解放了学校的教育生产力，起到了“改革先锋”的作用。然而，随着改革的深入，人们发现昔日的改革举措正在脱离公正、公平、合理的道路上愈行愈远，有些学校的校长负责制已经沦为校长专权制。
1中小学校长负责制的现状和问题
1.1校长负责制的内涵
校长负责制的倡导者华中师范大学教育科学学院萧宗六教授在1982年7月曾用四句话来说明我国特有的校长负责制的含义，这就是：上级机关领导，校长全面负责，支部保证监督，教工民主管理。并对这四句话作了扼要解释：所谓上级机关领导，指的是学校由上级教育行政部门领导。所谓校长全面负责，指校长对外代表学校，对内领导和负责学校的工作。全面负责必须有职有权，校长对学校工作应有决策权、指挥权、人事权和财经权。所谓支部保证监督，表明学校党组织的职能有很大改变，由决策机构变成了保证监督机构。所谓教工民主管理，就是充分发挥教职工的工作积极性，使教职工真正成为学校的主人。教工民主管理的基本组织形式是教职工代表大会。这个解释后来得到了广泛的支持和引用。1988年12月，萧宗六教授又对校长负责制作了进一步的说明：校长负责制是学校内部的一种领导体制。实行校长负责制的学校，校长是学校的最高负责人，是学校法人的法定代表人，处于学校的中心地位，对外代表学校，对内全面领导并负责学校的教育、教学和行政管理工作。他同时指出：“实行校长负责制的学校，党支部和教代会在学校中的地位和作用也必须明确。党支部不再是决策机构，教代会不是权力机构。校长、党支部、教代会三者之间，不是‘三架马车’并驾齐驱，不分主次，而是以校长为中心。”[1]
现在我国中小学校长负责制基本上按照这一理论构建和运作，它的主要特点是学校权力集中于校长一人。在校长人选的产生缺乏科学机制和校长权力的行使缺乏有效的监督制约机制的现实情况下，校长负责制在实行过程中出现了一些问题，这也是引起人们对校长负责制产生质疑的主要原因。
1.2中小学校长负责制的优点和弊端
校长负责制从实行到现在，客观的说，还是起到了一定的积极作用的。它的实行无疑大大调动了校长的办学积极性，增加了学校的办学自主权，减少了干部的内耗，在保证社会主义办学方向的前提下，为学校办出各自的个性特色提供了体制的保证。在从计划经济时代向市场经济时代转型的过渡阶段，校长负责制就像厂长负责制一样，起到了改革先锋的作用，这是不可否认的。
随着教育改革的不断发展，特别是进入21世纪以来，现行校长负责制的弊病已愈益显露，并主要集中表现在下列五个方面：
1）学校仍处于外控的管理模式之下。地方和基层教育行政部门（此处指区、县教育局）对学校的科层化和集权式管理模式还没有出现根本性的改变。学校只是被动地接受教育行政部门的指挥，而不能依法自主办学；
2）“英雄校长观”被不断地强化。校长负责制的实施，从客观上凸现了校长的地位，而在推行校长负责制的实践中对校长个人作用的过度强调以及有关媒体不恰当的渲染，误导人们把办学成败之宝全压在校长一人身上，以至于一些地方还打开了“抢挖校长”之战。在这种人为的造势之下，“英雄校长观”被不断地强化，一些地方的教育主管部门甚至为了让“英雄”更好地施展身手而有意安排“英雄”一人身兼校长、书记两职，其结果，便是学校民主监督机制被人为消泯。既漠视了学校民主管理的价值，也弱化了教师、家长以及学生本人在学校效能改进方面的作用；
3）学校民主管理机制远未健全。工会和职工代表大会的法定职能未得到依法行使。在关系到教职工聘用、解聘、报酬、超时工作、劳动争议等重要事务方面很少介入。校长在校内一言九鼎，几乎无任何约束；
4）学校的“两个负责”（对上级主管部门和学校教育的当事人——学生及其家庭负责）严重失衡。在我国现行校长负责制的框架结构中，没有给家长、社区参与管理留下什么空间[2]；
5)校长负责制容易造成绝对权力。从中小学校长负责制的实践来看，“一枝笔”现象普遍存在，财务、人事等权力集中于校长一人，对校长缺乏必要的、有效的制约和监督，有些学校的校长负责制已经沦为校长专权制。“没有监督的权力必然导致腐败”，校长的绝对权力必然造成人治祸患；必然挤压和侵夺教职工的民主权力；必然产生官僚主义；必然产生腐败。必须对“校长绝对权力”的危害性有充分认识。
2中小学教职工代表大会制度的现状和问题
2.1中小学校教职工代表大会制度建立的法律依据
在人民民主专政的国家体制里，宪法和法律是人民意志的集中体现。《中华人民共和国宪法》总纲第二条规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。”“人民依照法律规定，通过各种途径和形式管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。”[3]