首页 -> 2007年第4期

对话教学与孔子《侍坐》

作者：唐　韧

更多经典：点此访问——应天故事汇

　　《侍坐》（选自《论语·先进》，标题为后人加）是先秦散文名篇。一般说其朴实隽永，表达着儒家“以礼乐治国”的政治主张。汪曾祺老说过，喜欢《侍坐》那个“浴乎沂，风乎舞雩，咏而归”的活法，确也与他自称的“抒情现实主义”很是合拍。“侍坐”的场合大概不能算是正式的课堂，但仍可视为《论语》中一篇相当完整的授课实录。
　　把它当做课堂实录来解读，则解读出来的便是大教育家独有的风度容止。
　　对话教学是孔子常用的教学方法，从他学生的年龄和受教育程度看，大概相当于大学本科高年级，适于多用老师参与下的对话方式进行教学（是有专题的讨论，不同于中小学课堂的问答教学方式）。孔子的对话教学一般是弟子发问孔子答比较多，也有与学生在某个问题上争议或辩论甚至于严责，而《侍坐》则是一节以学生活动为主的课，话题是儒家“达则兼济天下”的方式，可以看做一堂谈治世理想的口头作文。以下即从教学态度、课堂语言行为、教学理念等方面对它做一些研究。
　　之所以兼及加达默尔，是因为后者也推崇对话授课，认为理解的过程与“言说”的过程不可剥离。加达默尔说，他的“解释学哲学”的产生“从根本上说无非只是对我的研究风格和授课方式做理论的解释”①。他认为，对话包含着“言说”与“倾听”这两个对立面及其相互转化。“意义是在‘说’话的过程中崭露出来的。”（对话）“作为理解的方式所寻求的是包含差异的同一，是差别不断交换的过程”，语言的对话性“本来就包含着这样一个明确的宗旨：‘削弱主观性’，克服自我意识中心论”，“从对话的终结处走出来的‘自我’，已不再是原来的‘旧我’，而是一个‘新我’——一个比原来扩大了的自我”②。他认为无论怎样的阐释，认识的“去蔽”都无法“到底”，阐释的语言表达理解的同时就束缚理解、局限理解，因而“对话优于一切陈述”③ 。
　　既然孔子只留下授课个案，我们不妨借加达默尔的理论一用。
　　
　　一、 教者把自己“卷入了一场谈话”
　　
　　在这场谈话里，孔子所持的是完全不干预、不规定学生理想的“大撒把”姿态，没有加任何限制，如必须符合儒家的某教义之类。课前导语分三步进行，一是解除师道尊严的压迫，说老师比你们“大不了几天”，所以“别不敢跟我说真话”，创造学生放大胆子说的言语空间。二是激发学生的言说欲望：“平时你们老说：‘您不了解我！’”，带点仿佛朋辈间的埋怨口气，言外之意是：也不能全怪我吧，不说出来我怎么了解你们哪！三是出题目：如果有人了解你们，你们打算怎么为人所用啊？从语用学角度看，导语用语平易而言外之意充足，点到即止，没有一点唯恐学生不懂的癗唆或卖弄学问的意味。
　　加达默尔说“真正的谈话决不可能是那种我们意想进行的谈话”，而应该是“陷入了一场谈话，甚至可以说，我们卷入了一场谈话”，在谈话过程中“谁都不可能事先知道在谈话中会‘产生出’什么结果”④。孔子的导语要引发的就是这样一场谈话。学生们会说出什么，完全是未知的，与我们有时会听到的排练过或布置好的对话授课毫无共同之处。这是对话授课中最良好却也最难驾驭的状态，也是真正的对话授课的基本前提。所以课程的进行中孔子本人必然处于一种快速的、积极运转的思考中。这种课就属于苏霍姆林斯基所说的，课前几乎不用备却又是备了一生的那种课。素养低的教师，是绝不敢被“卷入”的。
　　为“如果有人了解你（要用你）”这个条件所激发，子路站起来一通豪言壮语，说自己三年能把百里方圆、内忧外患中的诸侯国的百姓教导得英勇善战，明白事理。孔子无言，但微笑而已。
　　冉求比子路谦虚一点，只设想治理方圆六七十里的小国，且只能做到解决温饱，礼乐教化还要等高手来。曾西华（赤）就更不敢吹牛了，首先声明说的不见得做得到，但愿意朝这方面努力：做一个诸侯盟会祭祀时管管司仪的最低级官员罢了。孔子仍然静听、不表态。
　　在以上发言时，曾皙（点）竟一直在鼓瑟！似乎根本不听别人的发言，但是孔子却毫不介意，很温和地问：“点啊，那你怎么做呀？”点被问后，并不应声而起，还要再鼓弄几下（“鼓瑟希”），最后弄出一个“铿尔”的余音，才站起来。此等狂生，今日早已惹得老师不快了，而从点的表现看，这种“纪律松弛”的状态大概是孔子授课的常态。孔子并非在克制不快，而是喜欢这样的状态，他深知说真话必须有说真话的语境，这种状态下说的话，必不同于严厉的耳提面命之下低头拱肩所说的话。也正因为这种教育风范，孔子才能想被“卷入一场谈话”就能被卷入。细究孔子这种教学态度，颇能解除今天教师的此类苦恼：我的学生怎么净说套话，没有一点想象力和创造欲望？学生说假话套话，根子在教师没给学生创造“敞开了说真话”的语境。
　　
　　二、 教者将自己置于被启发、被引导者的地位
　　
　　曾点在这四个学生里，是个另类。他的作文完全是“跑题作文”。老师问的是如果有人赏识你你怎么干，他根本没理这个茬。而且先声明，我可跟他们想的不一样（请注意，他虽在鼓瑟，但是别人的发言都听了，而且也想好了自己的答案）。他的话里话是，老师不会欣赏我这种理想的。我们的大教育家则答道：“有什么关系，各言其志吗！”颇有小崔“实话实说”的主持风格。
　　于是曾点就放心地把“跑题作文”说了出来：只想换上春装时，和哥儿们小子们洗个温泉澡，爬到高坛上吹干了头发，唱着歌回家。与“为人所用”没一点关系，看起来也似乎最没出息。
　　出乎意外，老师激动了，竟然一声叹息，说：“我赞成点。”然后宣布“散课”。
　　这个结果必定使点（应该也包括其他学生）百思不得其解，点这下子是非问个究竟不可了（原来上课也讲究用悬念的！）。他的疑问有二：对那三人的志向您怎么看？为什么子路同学一说完您就微笑？（这个鼓瑟的，其实上课很专心，连老师的微笑也没有放过！）
　　于是老师私下对点谈了自己的想法，他们仨不过是各言其志，没什么不行的。只是子路既说以礼治国，要教导百姓懂事理，自己倒这么出言不谦虚，本身就不合礼数，所以不禁微笑。而另两位虽谦虚得多，其实志向并不小，言外有“大志未必要出以狂言”之意。批评了子路又只用一个微笑，这是许多老师都做不到的。
　　对孔子之所以赞成点，后世颇有争议，比较权威的说法是当时孔子不得志，无法实现行道救世的理想，正有“乘桴浮于海”之心，此一时彼一时，所以点的理想正中下怀。我的看法不大相同。点其实并不是没有理想的人，但他的思路，是融教化世人于日常行为，而非“乘桴浮于海”的逃避和退却。既然孔子在听学生言志之际自己也在思考和比较，则必定会把自己行道救世的思路与点所说的理想联系到了一起，对往昔单走上层路线、企图靠统治者推行儒教的途径产生了怀疑，设想如果把礼乐从那样一个途径传播，在那样一个和谐、怡然的成长环境长大的青年，自然趋向于消泯社会的争权夺利之战，社会风气自然趋向于“仁”。点所陈述的生活事件之“小”，不妨碍孔子扩大理解为理想人生境界和理想治世境界之“大”。点所说的，只是一个行为，孔子所赞同的，已经是一个从民间普及儒教教义的规划了。
　　这一个瞬间的想法，未必透彻，所以孔子没有讲下去，课后同点也没有讲赞成的原因，对这个感受，他还有待于认真的梳理和阐释。“这种进行过程中谈话的参加者与其说是谈话的引导者，不如说是谈话的被引导者”，因为“语言能让某些东西‘显露’出来”（同④）。在这节课里，孔子也是被启示、被引导者。之所以能从点的“跑题作文”中有所获，也正是因为他将自己放在这个被学生启示、引导的位置上，达到了所谓“有我在而无我执”的境界。
　　

1 [2]