首页 -> 2005年第8期
一幅脱去形迹的桃源图
作者：阮堂明
更多经典：点此访问——应天故事汇
不过，事情并没有到此结束。王维这首诗虽与《桃花源记》存在渊源、继承的关系，但这种关系并不是直接的，而是通过另一个桥梁——王维的《桃源行》——间接地建立起来的。《桃源行》与《桃花源记》为同题之作，是王维以诗的形式对《桃花源记》的改写，一定意义上可以说是诗歌版的《桃花源记》。《蓝田山石门精舍》与《桃花源记》之间的关系，就是通过它建立起来的。为了说明的方便，兹将此诗引录于下：
渔舟逐水爱山春，两岸桃花夹去津。
坐看红树不知远，行尽青溪不见人。
山口潜行始隈阝奥，山开旷望旋平陆。
遥看一处攒云树，近入千家散花竹。
樵客初传汉姓名，居人未改秦衣服。
居人共住武陵源，还从物外起田园。
月明松下房栊静，日出云中鸡犬喧。
惊闻俗客争来集，竞引还家问都邑。
平明闾巷扫花开，薄暮渔樵乘水入。
初因避地去人间，及至成仙遂不还。
峡里谁知有人事，世中遥望空云山。
不疑灵境难闻见，尘心未尽思乡县。
出洞无论隔山水，辞家终拟长游衍。
自谓经过旧不迷，安知峰壑今来变。
当时只记入山深，青溪几曲到云林。
春来遍是桃花水，不辨仙源何处寻。
此诗题下原有“时年十九”之注，可见是王维青年时期所作，说明王维青年时期就对《桃花源记》所描绘的“理想国”的图景充满了神往与怀想，以至于由于这种情怀难以割舍，而使他后来的诗中常常出现“桃源”意象，比如：“悠然策藜杖，归向桃花源”（《口号又示裴迪》）、“杏树坛边渔父，桃花源里人家”（《田园乐七首》之三）、“桃源迷汉姓，松树有秦官”（《酬比部杨员外暮宿琴台朝跻书阁率尔见赠之作》）、“草色日向好，桃源人去稀”（《送钱少府还蓝田》）、“桃源一向绝风尘”（《春日与裴迪过新昌里访吕逸人不遇》）、“桃源勿遽返，再访恐君迷”（《和宋中丞夏日游福贤观天长寺之作》）等，这些“桃源”意象的不断运用，体现了王维的思想趣味，说明《桃花源记》所描绘的桃花源，在王维心中幻化成了美好的图景，在他心中凝聚成了浓厚的“桃源情结”，这首《桃源行》便集中体现了这种情结；《蓝田山石门精舍》与《桃花源记》的关系，即是通过它而建立起来的。为了说明三者之间的关系，现将三者有关的部分表列于下：
此表直观地体现了三者之间的关系，我们从中看到，一方面三者以“桃源”为纽带而形成了一个关系链，《桃花源记》为这一关系链的开端，《桃源行》为中间环节，《蓝田山石门精舍》则是终点；另一方面，从《桃源行》到《蓝田山石门精舍》，受《桃花源记》影响的痕迹又渐趋淡化。《桃源行》因为与《桃花源记》是同题之作，故而直接地保留了浓厚的影响痕迹，《蓝田山石门精舍》里这种痕迹则因相对间接而淡化得多。可以说，从《桃花源记》到《桃源行》，再到《蓝田山石门精舍》，演化的痕迹非常明显，三者在主题与精神旨趣方面由此而呈现出较为显著的差别。《桃花源记》中的桃花源，很难说有生活原型，作者主要是借以寓托自己小国寡民的政治思想。《桃源行》虽源自《桃花源记》，但并未重复其旨趣，而是对它作了改造。在《桃源行》中，桃源已不再是小国寡民的世界，从“初因避地去人间，及至成仙遂不还”看，桃源已是充满灵异缥缈气息的神仙世界的象征。这样，王维就把“桃源”在陶渊明那里具有政治意义的“理想国”，改造成了文人精神旨趣的载体。与这种对《桃花源记》主题的改造相应，王维略去了陶渊明对桃源中平民生活的具体描写，而增加了对“仙源”景色的描写，以具有观赏性的花、竹、松取代了《桃花源记》中具有经济意义与世俗生活特征的良田、美池、桑竹。《蓝田山石门精舍》与《桃源行》虽不像《桃源行》与《桃花源记》那样因为有同一个母题，而具有可比性，不过由于它明显地继承了《桃源行》的艺术表现手法，因此它所体现出的思想意趣，仍然可以看做是《桃源行》的神仙思想发展、变化的结果。与《桃源行》将人间性的桃花源虚化为虚无缥缈的神仙世界不同，《蓝田山石门精舍》中，石门精舍由于不像桃花源那样“无处寻”，而是客观地存在于蓝田山，加之它作为僧人息心所栖之处的特殊性，王维描写时并未以想象的笔触把它虚化；尽管他也像《桃源行》中那样，也主要是写具有观赏意义的花、松等，但这里的花、松都已不再具有启示虚无的神仙世界的意义了，而是自己游赏过程中之所实见。诗中结尾二句“笑谢桃源人，花红复来觌”，所以与《桃花源记》中“遂迷，不复得路”以及《桃源行》中“不辨仙源何处寻”所体现的桃源无处寻觅异趣，表明“花红”时可以“复来觌”，而不至于迷误，而“樵客”也可常常到此打柴，原因也就在这里。
另外，与《桃源行》以桃源为神仙世界不同，《蓝田山石门精舍》则以佛寺为桃源。《桃源行》以桃源为神仙世界，体现的是王维青年时代的思想，那时他受当时道教风气的影响，对虚无缥缈的神仙世界充满了浪漫的幻想与期待，故而将“富艳的才情渗透在那个虚无缥缈的神仙世界之中，就使得这个作品呈现着一种绮丽的风格”，诗歌因此弥漫着一种“青春的色彩与气息”。“王维笔下的灵境不是枯寂凄黯的，而是幽美恬适的。他以自在的笔触描绘了仙源中人自在的生活”（程千帆《相同的题材与不同的主题、形象、风格——四篇桃源诗的比较研究》，《古诗考索》，上海古籍出版社１９８４年１２月版）。而到他写《蓝田山石门精舍》时，他早已认识到神仙世界之虚妄，转而沉浸于佛教世界之中。据《旧唐书·王维传》，王维“奉佛，居常蔬食，不茹荤血。晚年长斋，不衣文采。……在京师，日饭十数名僧，以玄谈为乐。斋中无所有，唯茶铛、药臼、经案、绳床而已。退朝之后，焚香独坐，以禅诵为事”，俨然是一位僧人。对于王维而言，他崇奉佛教，主要是为了摆脱尘世的纷扰，寻求心灵的安宁与精神的寄托。这首诗中他以佛寺为桃源，说明桃源被他赋予了作为栖息心灵的精神家园的意义。他在《口号又示裴迪》诗中说：“安得舍尘网，拂衣辞世喧。悠然策藜杖，归向桃花源”，表达了摆脱尘网之羁绊与束缚的强烈愿望。这里的“尘网”是在佛教意义上说的，他欲“归向桃花源”，自然是把桃花源当做能够安顿自己心灵的精神皈依之所。正是这样，作者笔下的石门精舍，才尤为清幽深静，而不像《桃源行》那样活跃着“青春的色彩与气息”。因此，虽然二者所表达的皆是文人的精神旨趣，但又有较大的区别；而这也体现出王维的“桃源”观念又有了新的发展：既没有了《桃花源记》中因为寓托小国寡民的思想而包含着对政治的关切，也没有了《桃源行》以“桃源”喻指神仙世界所体现的单纯的透明与虚妄，而是在诗人参悟了人世尽幻，走向退守内心之路之后，被诗人赋予了作为安顿心灵的精神家园的意义。因此，如果说《桃源行》因为是模仿之作而不能不冲淡、削弱了其思想的严肃性的话，《蓝田山石门精舍》一诗则是诗人一次回归精神家园之旅，体现了王维后期受佛教影响的思想旨趣。
[1]