首页 -> 2005年第2期

关于《滕王阁序》结尾的一点辨识

作者：魏家骏

更多经典：点此访问——应天故事汇

　　拙作《千古美文“滕王阁”——说〈滕王阁序〉的抒情特点》在《名作欣赏》去年第四期刊出以后，有江苏海门的读者张正忠先生与我联系，提出了拙文所分析的《滕王阁序》的结尾，与流行于一般读者中的《古文观止》的结尾有不同的疑问。他的质疑，确实看出了在不同的版本中，《滕王阁序》的结尾是有着差异的。
　　在我们平常接触比较多的古文选本《古文观止》中，《滕王阁序》的结尾是：
　　
　　“……一言均赋，四韵俱成；
　　滕王高阁临江渚，佩玉鸣鸾罢歌舞。
　　画栋朝飞南浦云，朱帘暮卷西山雨。
　　闲云潭影日悠悠，物换星移几度秋。
　　阁中帝子今何在?槛外长江空自流。”
　　
　　这样一来，就没有了结尾的另外两句话：“请洒潘江，各倾陆海云尔!”而把《滕王阁诗》附于文末，也和一般的《滕王阁诗并序》的标题相配了。造成这两种不同结尾的原因何在呢?
　　为此，我查阅了许多版本，努力想找到能够说明有这两种不同结尾的原因。
　　在《文苑英华》卷七百十八“序”类，所收录的《滕王阁序》就是我们所看到的“……一言均赋，四韵俱成。请洒潘江，各倾陆海云尔”(为了叙述的方便和简洁，以下简称为“无诗本”)。
　　在《四库全书》“集部·别集类一”中收有《王子安集》，这篇《滕王阁序》就收在其中的卷五。而这个版本就是以“一言均赋，四韵俱成。请洒潘江，各倾陆海云尔”来结束全文的。是属于“无诗本”。
　　在《全唐文》卷一八一所收的《王子安集》卷八中，《滕王阁序》也是“无诗本”。
　　另外，在《四部丛刊》本《王子安集》的扉页，有这样一段说明：“上海涵芬楼借江南图书馆藏明张绍和刊本影印”。这个版本也是属于“无诗本”。
　　看来，在这几个具有很高的文献价值的版本中，《滕王阁序》都是以“一言均赋，四韵俱成。请洒潘江，各倾陆海云尔”来做结尾，而不是以诗歌来结束的。
　　近人在各种不同的古文选本中，所据的版本虽然各有不同，但多数情况都没有超出上述的几种版本。如人民教育出版社一九六三年编辑出版的《古代散文选》根据的就是《四部丛刊》本的《王子安集》。这个版本虽然没有采用以《滕王阁序》做结，但编者在“题解”中又做了一个简短的说明：“《王子安集》题作《滕王阁诗序》。王勃在唐高宗上元二年(公元６７５年)往交趾(现越南北部)省父，路过南昌，赴都督阎某九月九日(重阳节)在滕王阁安排的宴会，在宴会上赋诗，并写了这篇序，他的《滕王阁序》如下：……(诗略)。”
　　此外，四川师范学院中文系古典文学教研组选注的《中国历代文选》(人民文学出版社１９８０年出版)，所据的是《文苑英华》本。孙望、郁贤皓主编之《唐代文选》(江苏古籍出版社１９９４年１０月出版)，所据的是《全唐文》本。高文、何法周主编的《唐文选》(人民文学出版社１９９７年出版)在《滕王阁序》的结尾注有：“蒋清翊《王子安集注》卷八”，而这个版本是清光绪年间刊行的。这几个版本都不是以《滕王阁序》来做结尾的。
　　现在在全国高等学校通用的文科教材《中国历代文学作品选》(朱东润主编，上海古籍出版社出版)中，所注明的也是“选自清光绪年间刊行的吴县蒋氏《王子安集注》卷八”，同样也不是以诗歌做结尾的。
　　而以《滕王阁诗》作为结尾的，只有通行的《古文观止》本。现在一般通行的《古文观止》本，又都是以“映雪堂本”作为底本的，如建国以后出版比较早的《古文观止》是文学古籍刊行社(北京)一九五六年九月出版的；和后来中华书局于一九七九年九月出版的。这两个版本的《古文观止》中，《滕王阁序》就都是以诗来做结尾的。
　　另外还有一种比较奇特的版本，就是中国人民大学语文系文学史教研室选注、中国青年出版社一九六三年八月出版的《历代文选》(下册)中所收的《滕王阁诗序并诗》，结尾则是在一般版本的结尾之后，又附上了《滕王阁诗》，这样的结尾是能够见到的许多版本里都没有碰到过的，不知道有什么版本依据。
　　现在我们可以就上述的几部丛书、选集的编辑时间做一个简单的排列：
　　《文苑英华》是宋太宗时编辑的；《古文观止》是清康熙年间编辑成书的；《四库全书》是清乾隆年间编辑的；《全唐文》是清嘉庆年间编辑的(其中也采集了《文苑英华》等书的材料)；《四部丛刊》是近人张元济编辑的。也就是说，《文苑英华》的编辑时间最早，距离王勃写作的时代也最近，它所采用的本子应当带有更多的权威性。而除了《古文观止》这一选本，其他的大多数版本都是不取诗歌作为文章的结尾的。
　　我们现在只能做这样的猜想，就是《古文观止》的编者为了保持《滕王阁序》和《滕王阁诗》的完整性，便删去了“请洒潘江，各倾陆海云尔”两句，而在“一言均赋，四韵俱成”之后，紧接着把《滕王阁诗》作为结尾。应该说，这样做也是很自然的，否则，在文章里面说“一言均赋，四韵俱成”，就没有了依据。但从另一方面看，把“请洒潘江，各倾陆海云尔”接在“一言均赋，四韵俱成”的后面，也表示了对在座的其他文人的谦逊，即使不用诗歌作为文章的结尾，也是顺理成章的。如此说来，这两种结尾可以说是各有千秋的。
　　但是，拿《滕王阁序》的文章和《滕王阁诗》相比较，依拙见看来，从艺术成就上看，应该说是很难相提并论的。在《全唐诗》里，收入了王勃的诗歌二卷，共七十四题，八十八首。我们现在看到的一般唐诗选本中，选的大多只是他的那首《送杜少府之任蜀州》：“城阙辅三秦，风烟望五津。与君离别意，同是宦游人。海内存知己，天涯若比邻。无为在歧路，儿女共沾巾。”其中的颈联“海内存知己，天涯若比邻”二句，已经成为千古名句，脍炙人口了。这首诗之所以能够流传久远，就是因为它能够充分体现诗歌写作中情景交融的原则，而“海内存知己，天涯若比邻”两句，又对离别时的情景作了升华，也确实概括了朋友离别时普遍具有的惜别心情和真诚愿望。这样，就写出了新意，超出了一般离别诗那种泛泛的离愁别绪。
　　如果拿这首诗的艺术内涵及其所达到的艺术高度来衡量《滕王阁诗》，则可以看出，《滕王阁诗》的艺术水准就要略逊一筹了。你看，这首诗的前面两联：“滕王高阁临江渚，佩玉鸣鸾罢歌舞。画栋朝飞南浦云，朱帘暮卷西山雨”，描绘的是眼前的情景。而后面两联：“闲云潭影日悠悠，物换星移几度秋。阁中帝子今何在?槛外长江空自流”，虽然也可以算得上是抒情，但并没有在景物描写的基础上作思想境界的提升。再说，前面已经有了“画栋朝飞南浦云，朱帘暮卷西山雨”两句，再以“闲云潭影日悠悠”紧接其后，在诗的意境上便显得重复拖沓。同样，在“物换星移几度秋”之后，又紧接着说“阁中帝子今何在?槛外长江空自流”，也只是重复了前面的意思，虽然表达了对世事变迁的感叹，却并没有在前句的基础上有什么新的升华，作为全诗的结尾，不但缺少更多的余味，而且多少也显得有些平庸。如果拿这首诗作为《滕王阁序》这样一篇千古美文的结尾，虽然不能说是“狗尾续貂”，至少也可以说是写得比较平淡，缺少艺术光彩。相比之下，我是更倾向于不以诗歌作为结尾的。