首页 -> 2004年第6期

来函照登

作者：张正忠等

更多经典：点此访问——应天故事汇

　　我们经常会收到一些热心读者的来信，大家的宝贵意见和建议使我们获益匪浅。但因无法一一回信，谨在这里表示我们的谢意和歉意。本期选发三封有代表性的来信，供广大读者交流。我们将收集大家来信中提出的意见和建议，组织一次问卷调查，请予关注。
　　——编者
　　
　　第　一　封
　　
　　二○○四年各期的《名作欣赏》陆续摆上我的案头。迎接我目光的是一张张清新的面孔，异常淡雅的封面设计、通册大量的名篇佳作与妙赏……我爱《名作欣赏》杂志。我订阅《名作欣赏》是从总第十五期(一九八三年第一期)开始的，当时我发现这本杂志后，和今天一样的惊喜，马上去订阅。至今不觉已二十年有余了，每一本都被珍藏着，尽管我搬了几次家，一本也不曾遗失，按年份整整齐齐一叠叠放在书橱里。我是一个搞美术的文学爱好者。近年很忙，没有以前读得那么仔细，但还是每年整年订阅。尤其很关心它的命运和方向。近年来高雅文学阵地沦丧，《名作欣赏》却绿洲一块，我为之暗喜。去年改版，我向解主编提了许多建议，解主编亲自回信鼓励并刊登、采纳。《名作欣赏》的兴旺，是编辑部老师们辛勤耕耘的结果。如果它兴旺，我们这些爱它的人就感到高兴；万一守不住，我们将十分伤感。杂志兴衰是诸多因素造成的，好杂志衰败就好似一个人生了病，说明其很多方面遇到麻烦。但如果只是由于某一决策失误造成的，那就有些冤枉。
　　我常思考：《名作欣赏》好在哪里？我为什么喜欢上《名作欣赏》?
　　首先，是它的经典性。它以名作为基础，谈的是公认的古今中外好作品，具有永久的保存价值。
　　第二，是它的指导性。它精选名篇佳作，请长于赏析之道的高手撰文，告诉读者如何去欣赏这些高雅精美的文学作品，分析它的美之所在，使名作走近大众。当今青年对名作敬而远之，名作备受冷落。这个杂志便是最好的桥梁。它能使名作更加焕发它的光芒，尤其是这种欣赏是建立在严肃的学术基础上、又不是纯学术的冷调论证，而是一种如坐春风，如饮美酒的精神远游，通过品味，使人从中受益。
　　第三，是它的实用性。即使藏书较多的读者，也不可能把大多数名篇佳作备齐，而《名作欣赏》所附的作品原文，提供了大量阅读和保存的资料，这些名作，绝大部分读者家中所无，甚至闻所末闻，而这本杂志上有了，使读者一卷在手，即可坐拥书城。这种附原文的做法，只有《名作欣赏》独家所创。
　　第四，是它的平和性。这本杂志只告诉读者，名作的美的奥秘在哪里，当然也点出它的瑕疵，而不是搞文学批评。不搞否定名作的偏激之举。曾经有一次载文否定朱自清的散文名篇，招来争鸣。争鸣虽是好事，但有失这本杂志的特色和风度。此等事应让《文学评论》之类的杂志去搞。偏离中和之美，就会损害《名作欣赏》的固有形象。
　　我不知道我的想法是否有代表性，但这些话是我的真心话，作为一个爱护它的老读者，应该讲出来，或许对杂志之兴旺会有所裨益。
　　开放的社会，更新观念，这是重要的。但守住底线，保持特色，则更为重要。
　　希望《名作欣赏》的决策者始终保持刊物的独特风格和鲜明特色，不随波逐流，失去其固有优点而变得平庸或者混同于一般文学或文学评论杂志。希望《名作欣赏》在市场经济大潮中能挺住，永远做高雅文学的中流砥柱，永远守望读书人的精神家园!
　　张正忠 一月十九日于江苏海门
　　
　　
　　第 二 封
　　
编辑先生：
　　您好!本人是贵刊的忠实读者，订阅贵刊已多年。承蒙你们偏爱，我曾在贵刊二○○二年和二○○三年都发过稿子。贵刊不重名气、一视同仁的用稿标准，让人敬佩。印象最深的是去年第八期出现了小学教师与大学教授“同刊竞技”的场面，这在全国著名的核心期刊中可能是罕见的。而这正是我锺爱贵刊的一个重要原因。
　　提几点拙见，仅供参考：
　　1．能否在每期刊用几篇除文学以外其他艺术形式作品的赏析文章，使“名作欣赏”的面更广一些，内容也更丰富一些?
　　2．在“佳作邀赏”的同题赏析文中能否规定一下字数，把有限的版面留给更多的作者?
　　3．稿件处理能否更快一些，能否及时通知作者?
　　寄上两篇拙稿，请查收。其中一篇是电影赏析，该片获去年金鸡奖。另一篇小说赏析(另附小说原作)。
　　另外，过去我都是用文字稿邮寄的，今天同时用电子邮件(稿件请见附件)寄出，收到后请以电子邮件回复，以释我念。谢谢!
　　洪 流 二月十五日于浙江平湖
　　
　　
　　第　三　封
　　
主编先生：
　　您好!
　　我是《名作欣赏》的忠实读者。这些年来，对她的喜爱更是有增无减。我阅渎贵刊，通常有两种途径：一是购阅，一是借阅。因为刚大学毕业，经济尚未独立，购阅较少，借阅为多。但无论如何，因其坚守高品位、高风格、高质量，我是几乎期期必读。
　　在阅读中思考与发现是最快乐的。很感激《名作欣赏》给我的精神食粮。也许正是出于此故，我才觉得她应更丰盛、更完美。斗胆提笔，即是想畅所欲言，说点浅薄之见：
　　一、贵刊曾表示：“本刊决不以身分、职称和学位取文”，我有异议，且早已有之。随便抽样发现，能在贵刊登台亮相的人物多是头衔显赫非同一般的，以2003年1期为例，发表文章16篇，作者14人(何希凡、吴宏凯各二篇)，据我粗略统计，硕士生1人，占7．1％；博士生6人，占42．8％；讲师2人，占14．2％；副教授、教授4人，占28．6％；高级编辑1人，占7．1％，(若既文学博士又教授者，以后者计)。从中不难看出，作者中还是以博士、教授一类高学位、高职称者多。其它各期，也莫不如此。而一般读者、大学生、中学教师、自由撰稿人等等，似乎少之又少，不知何故?
　　二、贵刊在介绍作者时，皆在括号内标明身份、职称、学位，而他们的名位，使我等普通读者大有不可高攀之感，仿佛只有学院派的硕士、博士、教授才可以在这里“指点江山，激扬文字”。出于“嫉妒”，我建议把介绍置于篇末，或者干脆取消，要不只附上通联地址。像何希凡先生的文章既深刻、又到位，引发共鸣，而要与其实现“情感交流”还得自己去找邮编地址。
　　三、贵刊的读者群，我以为是大的，这虽远不及《知音》《家庭》一类通俗刊物，但在文学类、社科期刊里应占有重要位置的。因此，我觉得可以增设“读者回音”等栏目，在读者、作者与编者之间搭建交流的平台，同时鼓励读者参与，效果可能会好一些，像《当代》《人民文学》《北京文学》等刊就做得比较好。
　　愿《名作欣赏》成为读者真正的朋友，应该是我们共同的心愿。
　　杨海亮 三月十八日于广东佛山