古今稗官野史，不下数千百种，而《三国志》、《西游记》、《水浒传》及《金瓶梅》演义，世称四大奇书，人人乐得而观之。余窃有疑焉。稗官为史之支流，善读稗官者可进于史，故其为书亦必善善恶恶，俾读者有所观感戒惧，而风俗人心庶以维持不坏也。《西游》玄虚荒渺，论者谓为谈道之书，所云“意马心猿”、“金公木母”，大抵“心即是佛”之旨，予弗敢知。《三国》不尽合正史，而就中魏晋代禅，依样葫芦，天道循环，可为篡弑者鉴；其他蜀与吴所以废兴存亡之故，亦具可发人深省，予何敢厚非？至《水浒》、《金瓶梅》，诲盗诲淫，久干例禁。乃言者津津夸其章法之奇、用笔之妙，且谓其摹写人物事故，即家常日用米盐琐屑，皆各穷神尽相，画工化工，合为一手，从来稗官无有出其右者。呜呼！其未见《儒林外史》一书乎？夫曰“外史”，原不自居正史之列也。曰“儒林”，迥异玄虚荒渺之谈也。其书以功名富贵为一篇之骨：有心艳功名富贵而媚人下人者；有倚仗功名富贵而骄人傲人者；有假托无意功名富贵而自以为高，被人看破耻笑者；终仍以辞却功名富贵，品地最上一层，为中流砥柱。篇中所载之人，不可枚举，而其人之性情、心术，一一活现纸上。读之者无论是何人品，无不可取以自镜。《传》云：“善者感发人之善心，恶者惩创人之逸志。”是书有焉。甚矣，有《水浒》、《金瓶梅》之笔之才，而非若《水浒》、《金瓶梅》之致为风俗人心之害也，则与其读《水浒》、《金瓶梅》，无宁读《儒林外史》。世有善读稗官者，当不河汉予言也夫！乾隆元年春二月，闲斋老人序（卧閑草堂本《儒林外史》）
是书全椒吴先生撰。先生雍乾间诸生，安徽巡抚荐举博学鸿词，见杭堇浦先生《词科掌录》，大抵未与试者，故书中以不就征辟为高。篇法仿《水浒传》。《水浒传》专尚勇力，久为诲盗之书，其中杀人放火，动及全家，割肉食心，无情无理，事急归诸水泊，收结诚易易也。是书亦人各为传，而前后联络，每以不结结之。事则家常习见，语则应对常谈，口吻须眉惟肖惟妙。善乎评者之言曰：“慎毋读《儒林外史》，读之觉所见无非《儒林外史》。”知言哉！然不善读者但取其中滑稽语以为笑乐，殊不解作者嫉世救世之苦衷。夫不解读《儒林外史》是亦《儒林外史》中人矣。以故板久漫漶无重刊者，予为纪其大略，俾先生之名不至淹没。惜其家有诗文诸集闻未付梓，故予以未窥全豹为恨。试取是书细玩之，先生品学已大概可见，是先生一生犹幸赖是书之存也夫！ 当涂黄富民序。（書於閑齋老人序後）
是书序者闲斋老人，曾著《夜谈随录》传世，满洲人，名和邦额，见徐谦《桂宫梯》。后因《夜谈随录》翻刊，“闲[门+苶下]”误作“闲”，正与此序同。此序作于乾隆元年。考雍正末举学博，乾隆元年始召试，正先生被荐之时，其必因是举而作是书无疑也。先生大约久居金陵，故于风土山川甚习，不惜再三写之。至描摹假名士、假高人以及浇风恶俗，则又老于世故者。然非胸有古人手握造化，不能具如此妙笔。予最服膺者三书，《聊斋志异》、《儒林外史》、《石头记》也。《聊斋》直是古文，《石头记》为从来未有之小说，先生是书最晚出，其妙足鼎足而三，而世人往往不解者，则以纯用白描，其品第人物之意，则令人于淡处求得之，卤莽及本系《儒林外史》中人直无从索解。而解者又曰：“先生之笔固妙，未免近刻。”夫不刻不足以见嫉世之深！识者必以予为知言。 小田氏又识（書於总回目後）
是书为全椒吴敏轩先生所著。先生名敬梓，晚自号文木老人。吴氏固全椒望族，明季以来，累叶科甲，族姓子弟声气之盛，俨然王谢。先生尤负隽才，年又最少，迈往不屑之韵，几几乎不可一世。所席先业綦厚，先生绝口不问田舍事。性伉爽，急施与，以“芒束”之辞踵相告者，知与不知，皆尽力资之，不二十年，而籝金垂尽矣。
雍正乙卯，再举博学鸿词科，当事以先生及先生从兄青然[名檠]先生应诏书，先生坚卧不起，竟弃诸生籍。尝客金陵，为山水所痼，遂移家焉。是时先生家虽中落，犹尚好宾客，四方文酒之士走金陵者，胥推先生为盟主。先生又鸠同志诸君，筑先贤祠于雨花山之麓，祀泰伯以下名贤凡二百三十余人，宇宦极宏丽，工费甚巨，先生售所居屋以成之。晚岁日益窘，冬至不能具炉炭，每薄暮，出东郭门，入西郭门，步十余里乃归食，谓曰“暖脚”。然姻戚故旧之宦中外者以千百计，先生卒不一往，惟闭户课子[先生子名烺，字荀叔，以进士官中书。稽天文、算术、声韵之学，著书甚富，海内称之]用卖文为生活，而其乐荡荡然，若不知其先富而后贫者。卒葬金陵南郊之凤台门花田中。
先生著有《诗说》七卷，是书载有说《溱洧》篇数语；他如“南有乔木”为祀汉江神女之词，《凯风》为七子之母不能食贫居贱，与淫风无涉；“爰采唐矣”为戴妫答庄姜“燕燕于飞”而作。皆前贤所未发。《文木山房文集》五卷，《诗集》七卷。是书则先生嬉笑怒骂之文也。盖先生遂志不仕，所阅于世事者久，而所忧于人心者深，彰阐之权，无假于万一，始于是书焉发之，以当木铎之振，非苟焉愤时疾俗而已。
书中杜少卿乃先生自况，杜慎卿为青然先生。其生平所至敬服者，惟江宁府学教授吴蒙泉先生一人，故书中表为上上人物。其次则上元程绵庄、全椒冯萃中、句容樊南仲、上元程文，皆先生至交。书中之庄征君者程绵庄，马纯上者冯萃中，迟衡山者樊南仲，武正字者程文也。他如平少保之为年羹尧，凤四老爹之为甘凤池，牛布衣之为朱草衣，权勿用之为是镜，萧云仙之姓江，赵医生之姓宋，随岑庵之姓杨，杨执中之姓汤，汤总兵之姓杨，匡超人之姓汪，荀玫之姓苟，严贡生之姓庄，高翰林之姓郭，余先生之姓金，万中书之姓方，范进士之姓陶，娄公子之为浙江梁氏，或曰桐城张氏，韦四老爹之姓韩，沈琼枝即随园老人所称“扬州女子”，《高青邱集》即当时戴名世诗案中事；或象形谐声，或虚词隐语，全书载笔，言皆有物，绝无凿空而谈者，若以雍乾间诸家文集细绎而参稽之，往往十得八九。
先生诗文集及《诗说》俱未付梓，余家旧藏抄本，乱后遗失。惟是书为全椒金棕亭先生官扬州府教授时梓以行世，自后扬州书肆，刻本非一。然读者太半以其体近小说，玩为谈柄，未必尽得先生警世之苦心。故余尝谓：“读先生是书而不愧且悔，读纪文达公《阅微草堂笔记》而不惧且戒者，与不读书同。”知言者或不责余言之谬邪？是书体例精严，似又在纪书之上。观其全书过渡皆鳞次而下，无阁东话西之病，以便读者记忆。又自言聘娘“丰若有肌，柔若无骨”二语而外，无一字稍涉亵狎。俾闺人亦可流览，可知先生一片婆心，正非施耐庵所称“文章得失，小不足悔”者比也。先生著书，皆奇数。是书原本仅五十五卷，于述琴棋书画四士既毕，即接《沁园春》一词，何时何人妄增“幽榜”一卷，其诏表皆割先生文集中骈语襞积而成，更陋劣可哂，今宜芟之以还其旧。发逆乱后，扬州诸板散佚无存，吴中诸君子将复命手民，甚盛意也。
薛慰农观察知先生于余为外家，垂询及之，余敢以所闻于母氏者[余母为青然先生女孙]，略述其颠末如此，于所不知，盖阙如也。
同治八年冬十月，上元金和谨跋。（蘇州群玉齋本）
齐省堂本序
士人束发受书，经史子集浩如烟海，博观约取，曾有几人？惟稗官野乘，往往爱不释手。其结构之佳者，忠孝节义，声情激越，可师可敬，可歌可泣，颇足兴起百世观感之心；而描写奸佞，人人吐骂，视经籍牖人为尤捷焉。至或命意荒谬，用笔散漫，街谈巷语，不善点化，斯亦不足观也已！
《儒林外史》一书，摹绘世故人情，真如铸鼎象物，魑魅魍魉毕现尺幅；而复以数贤人砥柱中流，振兴世教。其写君子也，如睹道貌，如闻格言；其写小人也，窥其肺肝，描其声态，画图所不能到者，笔乃足以达之。评语尤为曲尽情伪，一归于正。其云“慎勿读《儒林外史》，读之乃觉身世酬应之间，无往而非《儒林外史》”——斯语可谓是书的评矣！
余素喜披览，辄加批注，屡为友人攫去。近年原板已毁，或以活字摆印，惜多错误。偶于故纸摊头得一旧帙，兼有增批，闲居无事，复为补辑，顿成新观。坊友请付手民。余惟是书善善恶恶，不背圣训。先师不云乎：“见贤思齐焉，见不贤而内自省也。”读者以此意求之《儒林外史》，庶几稗官小说亦如经籍之益人，而足以兴起观感，未始非世道人心之一助云尔。
同治甲戌十月惺园退士书。
齊省堂《增訂儒林外史》例言
[一]原书分为五十六回。其回名往往有事在后面目在前者：即如第二回，叙至周进游贡院见号板而止，乃回目已书“暮年登上第”字样，其下诸如此类，不一而足。此虽无关紧要，殊非核实之意。是册代为改正，总以本回事迹联为对偶，名姓去其重复，字面易其肤泛，使阅者开卷之始，标新领异，大觉改观。
[一]原书每回后有总评，论事精透，用笔老辣，前十余回，尤为明快，惜后半四十二、三、四，及五十三，四、五，共六回，旧本无评，余或单辞只义，寥寥数语，亦多未畅。是册阙者补之，简者充之，又加眉批圈点，更足令人豁目。
[一]原书間有罅漏，如范进家离城四五十里，何以张静斋闻报即来？又如娄太保为蘧太守之岳，两公子系内侄，而鲁太史为太保门生，两公子又与弟兄相称，究竟太保是祖是父？又如牛布衣客死至牛奶奶寻夫时，相隔太久。且老和尚因此入都，后在四川，竟不提及，亦是缺笔。又如杜少卿称虞博士为世叔，而叙其渊源，似差一代。至如万里冒官被拿，凤鸣岐说秦中书代为捐实，一面到台州投案，不及半月，乃云捐官知照已到浙江抚台行辕，断无如此之速。诸如此类，是册代为修饰一二，并将冗泛字句，稍加删润，以归简括。至于书中时代年月，难以考究，悉照原本不动也。
[一]原书末回“幽榜”，藉以收结全部人物，颇为稗官别开生面，惜去取位置，未尽合宜，如余持品识俱优，周进、范进等并无劣迹，即权勿用、卢德辈亦尚可取，何以概不登榜？而牛浦、匡迥之无行，汤由、胡缜、辛东之、余夔等之庸碌，反俱列名，似未允洽。是册辄为更正，除前三名不动外，其二甲、三甲人数照旧，而姓名次序俱为另编，计删易者共十有三人。内惟萧浩，因其子萧采已列在前，父不可居子下，且其事迹本不甚多，故与李本瑛、雷骥、徐咏、邓义等一同删去。此数人非因品卑而斥，所易者亦未必皆高，聊以备数，得收结之体例而已。或谓此回本系后人续貂，原本添琴棋书画四士后，即接《沁园春》词而毕，未知然否，姑不具论。
[一]原书不著作者姓名，近阅上元金君和跋语，谓系全椒吴敏轩征君敬梓所著，杜少卿即征君自况，散财、移居、辞荐、建祠，皆实事也。慎卿乃其从兄青然先生檠，虞博士乃江宁府教授吴蒙泉，庄尚志乃上元程绵庄，马二先生乃全椒冯粹中，迟衡山乃句容樊南仲，武书乃上元程文。其他二娄为浙江梁家，牛布衣为朱草衣，权勿用为是镜，凤鸣岐为甘凤池，汤奏为杨凯；萧云仙姓江，赵雪斋姓宋，随岑庵姓杨，杨执中姓汤，匡超人姓汪，严贡生姓庄，高翰林姓郭，余先生姓金，万青云姓方，范进姓陶，荀玫姓苟，韦思元姓韩，沈琼枝即随园所称“扬州女子”：或象形谐声，或虚词隐语，若以雍乾间诸家文集细绎而参稽之，则十得八九矣。征君著有《文木山房诗文集》及《诗说》，均未付梓。是书为金棕亭官扬州教授时刊行等语。窃谓古人寓言十九，如毛颖、宋清等传，韩柳亦有此种笔墨，只论有益世教人心与否，空中楼阁，正复可观，必欲求其人以实之，则凿矣。且传奇小说，往往移名换姓，即使果有其人，而百年后亦已茫然莫识，闻者姑存其说，仍作镜花水月观之可耳。
《儒林外史》一书，盖出雍乾之际，我皖南北人多好之。以其颇涉大江南北风俗事故，又所记大抵日用常情，无虚无缥缈之谈；所指之人，盖都可得之，似是而非，似非而或是，故爱之者几百读不厌。然亦有以为今古皆然，何须饶舌；又有以为形容刻薄，非忠厚之道；又有藏之枕中，为不龟手之药者。此由受性不同，不必相訾相笑。其实作者之意为醒世计，非为骂世也。先君在日，尝有批本，极为详备，以卷帙多，未刊。迩来有劝者谓作者之意醒世，批者之意何独不然，请公之世；同时天目山樵亦有旧评本，所批不同。家君多法语之言，山樵旁见侧出，杂以诙谐。然其意指所归，实亦相同，因合梓之。《外史》原文繁，不胜全载，节录其要大书，评语双行作注，以省费也。
光绪十一年岁次乙酉午月当涂黄安谨子昚甫序于沪上。（寶文阁刊本）
“其書以功名富貴為一篇之骨。”功名富貴具甘酸苦辣四味，炮制不如法令人病失心瘋，來路不正者能殺人，服食家須用淡水浸透，去其腥穢及他味，至極淡無味乃可入藥。
近世演义书，如《红楼梦》实出《金瓶梅》，其陷溺人心则有过之。《荡寇志》意在救《水浒传》之失，仍仿其笔意，其出色写陈丽卿、刘慧娘，使人倾听而心知其为万无是事，“九阳钟”、“元黄吊挂”诸回则蹈入《封神传》甲里，后半部更外强中乾矣。《外史》用笔实不离《水浒传》、《金瓶梅》范围，魄力则不及远甚，然描写世事，实情实理，不必确指其人，而遗貌取神，皆酬接中所频见，可以镜人，可以自镜。中材之士喜读之，其有不屑读者，高出于《外史》之人；有不欲读者，不以《外史》中下材为非者也。 光绪丙子暮春天目山樵识。
是書特為名士下針砭。即其寫官場、僧道、隸役、娼優及王太太辈，皆是烘雲托月，旁敲側擊。讀者宜處處回光返照，有則改之，無則加勉，勿負著書者一肚皮眼淚，則批書者之所望也。庚辰花朝天目山樵又識。（寫在閑齋老人序後）
昔黄小田農部示余所批《外史》，謂此書係全椒吴檠所撰，見之近人詩稿。此書亂後傳本頗寥寥，蘇州书局用聚珍板印行，薛慰農觀察復屬金亞匏文學為之跋，乃知著书之人為吴敬梓，檠之從弟也。後閩王轂原比部《丁辛老屋集》，記與吴敏軒相晤及题集詩，盖即農部所云“近人詩稿”，誤憶為青然耳。農部所批頗得作者本意，而似有未盡，因别有所增减，适工人有議重刊者，即以付之，三年矣，竟不果。去年，黄子昚太守又示我常熟刊本，提綱及下場語幽榜均有改竄，仍未妥洽，因重為批閱，間附農部舊評，所標萍叟者是也。全書於人情世故，纤微曲折無不周到。而金跋以為即杜少卿者自作，書中所言，少卿竟是呆串不知世事之人，或人多疑之。予謂此敏軒形容語，聊以自托，非謂己即少卿也。“幽榜”一回硬作包羅，不倫實甚，作者本意以不結之結，悠然而往，何得為此蛇足！金跋以為荒傖續貂，洵然，洵然。
《丁辛老屋集》卷十二《書吴征君敏軒先生《文本山房詩集》後》十绝句，其第六云：古風慷慨邁唐音，字字盧仝月食心。但詆父師專制擧，此言便合鑄黄金。（原注：“如何父師訓，專儲制舉材”詩中句也）
第八云：杜老惟耽舊草堂，征書一任鶴銜將。閑居日對锺山坐，赢得《儒林外史》詳。（原注：先生著有《儒林外史》）
第十云：詩說紛綸妙注箋（原注：先生著有《詩說》八卷），好憑棗木急流傳。秦淮六月秋蕭瑟，更讀遗文一悵然。
詩意多有與《外史》相印證者，且可見金跋之確鑿也。詩前有序云：“慕文木名，数年不得見，乾隆甲戌始相見於揚州館驛前舟中，其夕即無疾而終。”然則先生没於揚州而葬於金陵也。金跋所舉諸人，惟婁公子為浙江梁、桐城張未能確，竊疑婁與史字形稍近，或是溧陽史。荀玫姓苟，疑是姓盧，蓋用盧令詩意。湯鎮臺之姓楊，疑即汪容甫《述學》中之楊凱（“凱”與“奏”字義亦相因），凱傳叙野牛塘之捷與湯奏事亦合，但易“牛”為“羊”耳。近日西人申報館擺印《外史》，並附金跋及予語，字迹過細，大費目力，偶購得蘇州聚珍大字印本，重錄舊時所批一過，時光緒三年七月下弦。
予評是書凡四脱稿矣。同郡雷諤卿、閔頤生、沈銳卿、休寧朱貢三，先後皆有過錄本，隨時增减，稍有不同，當以此本為定。有以詅痴符笑予者，不暇顧矣。丁丑嘉平小寒燈下又書。
己卯夏楊古醞大令借此本遇錄一通。
舊批本昔年以蹭艾補園，客秋在滬城，徐君石史言曾見之，欲以付申報館擺印。予謂申報館已有擺印本，其字形過細，今又增眉批，不便觀覽，似可不必。今春乃聞已有印本發賣，不知如何也。光绪辛巳季春又識。
有友看我批本，慨然曰：“會當頑石點頭。”予曰：“點頭未必，衹恐鑿破混沌，添了許多刻薄。”友笑曰：“亦有之。”同日又識。（寫在金和《儒林外史跋》後）（宝文閣刊本）
案此詩前有序，言慕文木名，数年不得見，乾隆甲戌始相見於揚州馆驿前舟中，其夕即無疾而終。然則先生没於揚州而葬於金陵也。往读《外史》，恨其“幽榜”一回大為無理，今得金君跋，始知果為妄人所增。又汪容甫《述學》有《提督楊凱傳》，叙野牛塘之戰甚奇，與《外史》中湯奏事相仿佛，其姓名亦隱約相合，蓋其人矣。同治癸酉暮春天目山樵識。（写在金和跋及前引王又曾三首诗后）（申報馆第一次排印本）
此書經南匯張啸山先生看批，使讀者悦目賞心。並華約漁批評，均錄於卷端，余管窥所及則加石史小印以别之。惟排印時誤處甚多，復經王竹鷗方伯校正，遂成完璧可寶。石史識。
余家喜读《外史》，雖終年執卷亦不倦。己卯七月，敝邑杨古醞先生遇予齋，劇談今古，見案有是書，因谓余曰：“曾見南匯張啸山先生[文虎]評本乎？”余遂物色得之，急录於卷端，而記其緣。時己卯冬十月上海徐允臨石史並識。（寫在書末金和跋後）
季葦蕭之為李筱村。光绪辛巳十月，金陵諶樸庵老友偕上元金亞匏令郎是珠茂才[遗]来余齋，述及乃翁作跋後憶得季之為李，時擺印成書，不能列入為憾。 允临志学之年，即喜读《儒林外史》，避寇时，家藏书籍都不藏取，独携此自随。自谓生平于是书有偏好，亦颇以为有心得。己卯秋，余戚杨古酝大令[葆光]过余斋，见案陈是书，亟云：“曾见张啸山先生[文虎]评本乎？”余曰：“未也。”古酝曰：“不读张先生评，是欲探河源而未造于巴颜喀喇，吾恐未极其蕴也。”因急从艾补园茂才[礽禧]假读，则皆余心所欲言而口不能达者，先生则一一笔而出之。信乎是书之秘钥。已遂过录于卷端。今年七月，与甥婿闵颐生上舍[萃祥]会于法华镇李氏，纵谈《外史》事，因言张先生近有评语定本，闻之欣跃，遂不待颐生旋，径驰书向先生乞假以来，重过录焉。同里王竹鸥方伯[承基]与有同好，尝假余过录本，辄曰：“得读张先生评，方之《汉书》下酒，快意多矣。特此书原刻不易觏，苏局摆本，潘季玉观察未加校雠，误处甚多，随手改正。十得八九。”而余偶有感触，亦时加一二语，附识于眉。继复假得扬州原刻，覆勘一过，然恐尚有舛讹耳。苏局本有金亚匏先生[和]跋，曩晤先生哲嗣是珠茂才[遗]言：先生作跋时，失记季苇萧即李筱村，逮书成追忆，深以为憾。此亦足补张先生考证所未及。窃惟是书于浇情薄俗，描绘入微，深有裨于世道人心。或视为谩骂之书，而置而弗顾，此其人必有惮夫谩骂者而然尔，固不足与语此。安得有心者详校其讹，汇列评语，重刊以行，俾与海内之有同嗜者共此枕宝耶。
光绪甲申冬十月既望，上海徐允临石史甫识于从好斋。
此书眉批为先生删去者，加硃笔尖角圈以别之。
王竹鸥方伯书来云：“末回蛇足，大可删去。”（從好齋輯校本）
王承基致徐允臨信
石史仁兄大人阁下：前承假《儒林外史》翻閱兩遍，天目山樵並約記眉批、總批，令人賞心豁目，洵推妙手。惟全書翻刻時並未校對，顛倒錯字甚多，閱之颇費心目，所謂潘季玉校正善本，想傳言之訛耳。弟不揣冒昧，復加點竄，十得八九。安得有心人再行校勘重刻，並將批語刊入，期為善本也。末回蛇足，大可删去。閱竟奉還，希察入。附呈肉松一盂，勿哂戔戔是荷。此颂年祺！ 弟基頓首 廿六日（從好齋輯校本）
此書即高出《外史》之人亦喜歡讀，其不欲讀者，即第一回王元章所看之物，如書中高翰林輩，則又無奈其读之而不懂何也！世傳小說，無有過於《水浒傳》《紅樓夢》者，余嘗比之畫家，《水浒》是倪黄派，《紅樓》則仇十洲大青绿山水也。此書於兩家之外，别出機緒，其中描寫人情世態，真乃筆筆生動，字字活現。蓋又似龍瞑山人白描手段也。戊寅暮春百花莊農約漁記。（写在卷首天目山樵庚辰花朝識語後）（從好齋輯校本）
古者史以记事，治忽兴衰，靡不笔之于书，隐寓劝惩，而世道人心恃以不敝。厥后稗官野乘，错出杂陈，或感时事之非，或愤生平所遇，类皆激而为语，登诸简编，如泣如歌，如怨如慕，非足兴起百代下观感之心乎！而世独于稗野之外，以《三国》、《西游》、《水浒》、《金瓶》为四大奇书，人每乐得而观之者，正不知其何故也。夫《三国》不尽合正史，而所纪魏、晋之代禅，吴、蜀之废兴，其笔法高简，当推陈寿为最；《西游》以佛氏之旨作现身说法，虚无玄渺，近于寓言；而《水浒》诲盗，《金瓶》诲淫，久干例禁；他若情史艳史，虽文士借摛怀抱，其中亦寓劝惩，乃世人不察，每一披览，竟夸其创格之奇，用笔之妙，以为嬉笑怒骂，曲尽形容，几若无出其后者。於乎！是殆未读《儒林外史》一书耳。夫曰“儒林”，固迥异玄渺淫盗之辞；曰“外史”，不自居董狐褒贬之例。其命意，以富贵功名立为一编之局，而骄凌谄媚，摹绘入神，凡世态之炎凉，人情之真伪，无不活见纸上，复以数贤人力振颓风，作中流砥柱，而笔墨之淋漓痛快，更足俾阅者借资考镜，如暮鼓晨钟，发人猛省。昔贤有云：“善可以劝，恶可以惩”，其即《儒林外史》之谓乎！世之读是书者，尚毋河汉斯言也可。
光绪十有四年岁次著雍困敦余月东武惜红生叙于侍梅阁。（上海鸿宝斋增补齊省堂本）
