 |
 |
 |
|
围师必缺，朱■张超攻宛城
|
|
【原典】
黄巾军的韩忠占据了宛城，朱■、张超两位汉末将领将宛城团团围住，在城外垒起土山以临城。
他们鸣鼓佯攻西南，黄巾军的人马都集中到西南边来，他们却掩攻东北，乘虚而入。
韩忠退守小城，并向朱■、张超请求投降。
众将都同意黄巾军投降，但朱■不同意。
朱■说：“兵有形同而势异者。以前项羽起兵的时候，民无定主，所以对投降的人都采取奖励政策。现在海内统一，唯有黄巾军造反作乱，对他们实行纳降政策，不足以劝善；讨伐他们，才足以惩恶。现在若接受他们投降。
这样纵敌、助寇，不是良策。”
于是朱■、张超加紧攻击小城，但仍然无法攻克。
朱■登上土山，对张超说：“我知道久攻不克的原因了！
贼军外面被我们层层包围，被逼得很紧，想投降，又不被允许，想逃又逃不走，所以只好与我们拼死一战，万人一心，势不可挡，更何况他们有十万兵马！这样被死死地围困，害处太大了。不如把包围的部队撤了，合兵入城。韩忠见解围，势必四出逃窜，一出城门，斗志就散了，这才是破贼最容易的办法。”
于是，汉军故意解围，敌军慌忙逃跑，拥向缺口，以逃出城外。汉军立即猛击，打得韩军无法招架，终于被击破。
【新说】
可以看出“围师必缺”和“破釜沉舟”其实只是一个问题的两种角度罢了。“破釜沉舟”是在自己处于被动之时，主动断去自己的后路，逼着自己，激发出潜在的巨大能力，从而解围。
而“围师必缺”则是在自己处于主动的地位时，不能断了敌人的后路。
因为，如果那样的话等于是给了敌人一种“破釜沉舟”的感觉，从而使他们决心拼死一战，反而可能变不利为有利。所以，屯兵城下，去攻打没有活路的守军，并不是良策。因城必须留个门，要开其生路，让敌人特别是那些意志薄弱者，想到有可逃之路，便无心恋战，终于退逃。这时，我方乘机猛击，必使之败绩。
汉军的获胜，得力于朱■的过人才智，首先在于他能想到接受韩军的投降并不能起到什么积极的作用，反而会使之更嚣张。因为他知道这时比起项羽起乓之时的情势已经不同了，所以他并不死板地按旧例行事，而是按当时的具体情况行事，可以说，朱■正应合了“随时变通”这一计。
可见要取得斗争中的胜利，靠单一的或单向的思维肯定是不行的。必须要头脑里牵顾八方，思古虑今，并且思维要紧凑连贯。如果朱■只想到了不能接受投降，便一味地死死围攻，那么也不一定会胜。然而朱■却运用逆向思维。从有利者角度去设想不利者的心理状况，最终取得了胜利。
【典源】
围师必缺：语出《孙子·军争》：“围师必缺。”
朱■张超攻宛城：事见《后汉书·朱■传》。
|
|
|
|
 |
|
 |
|
