新 版 红 楼 定 假 真

新 版 红 楼 定 假 真——简评蔡义江评注《红楼梦》 　　周 汝 昌 　　不少读者向我提问过：想好生研读《红楼梦》，只不知应取哪种本子最为相宜——读来惬心，引来可据？我给问住了。回答说：我也戴上了“红学家”的高帽了，可是这多年来，每逢要看要用这部书时，却并无例外地要伤一回脑筋，不知在这些影印、排印的诸多版本中，选哪一部才好。这是困扰人的事情，它不大不小，不缓不急……，可总摆在你面前，这么多岁月也没个良善之方——要我回答提问，真是问道于盲了。 　　现在好了。如有人又来问我，我将回答，你就看蔡义江教授的新版本吧，这个本子新由浙江文艺出版社出的，一大厚册，不但取用方便，而且具有特色。依我拙见，到目前为止，这是我最喜欢的一个本子，因此才敢向提问者推介。 　　为什么说此本就好，就可取？若详说，那万言难罄。如今姑且简而言之，也得先摆摆几层理路，不然空口说好道坏，那只能是欺负老实人，作假广告，或为了私利而畸轻畸重，捧煞。学风已经不都良好，还禁得住再“加码”么？ 　　请听在下讲讲理路—— 　　《红楼梦》有抄本，有印本。抄本大致接近雪芹原来手笔意旨；印本是伪续后四十回，冒称“全本”，而且还偷偷改动前八十回，整个儿是个骗局，戏弄世人，别有用心。 　　就由打这儿，“红学”也从客观主观上分裂为两派：一派崇曹揭高（指高鹗，以他作为炮制伪续假“全”本的代表）；另一派捧高贬曹。两派所欣赏、所尊重的“文本”，就自然是一取“脂批本”，即古抄本（上有脂砚斋批；为了简便，即不抄脂批而文本依旧的，也概以脂本目之）；另一派取“程本”，即伪“全本”，共120回（因以程伟元为印书的署名者，故谓之“程本”）。 　　这是一层“麻烦”，各执一词，自谓理足，争论不已。如此一来，那派捧高的事情好办，就整理程本排印行世——时下已出了很多部程本系统的本子了，光是大陆就有了至少四、五种，若算上别处，那更多。对于崇曹派来说呢，事情可就复杂得多、困难得很了。为什么？因为这一派（多数学者读者属于此派）要想存真破伪，就得拿符合或接近雪芹原笔本意的文本出来，才可以与人家竞争。可这儿并没有一部完整的80回脂本存世，少的只存二回，多的也不过七十多回——中间还有后补之文。更不好办的是现已发现的十来种抄本，文字又各各歧异——说得夸张一点吧，简直是句句都有异文，甚者一句话，每本与每本都不全同，令你目迷五色，绕得人头晕而莫所适从。 　　蔡校本的第一条好处，就是尽量考虑了各抄本的情况，在纷纭异文中，择其善者而从之，写为一个可读的清本。这给了读者一个极大的方便，而又为了照顾广大读者的一般阅读，不尽列出繁复的异文校字记①。 　　蔡本的第一大好处，只要打开书，一眼便可看出。比如世上所有本子，第一回开头便都是“此开卷第一回也。作者自云，……”这么一大段话，根本不象小说的口吻；我自幼即感到诧异疑闷，自“甲戌本”影印传世后，方知此乃原著《凡例》中的末条“解题”性的说明文字。奇怪的是，此甲戌本的正确文例文式，却从不被人据以校正流行普及本，甚者还提出，《凡例》是“书贾伪造”。如今蔡本郑重恢复了这几条凡例，而依原著让第一回开头便是：“列位看官，你道此书从何而来？”直截了当，一下子把读者引入胜境，唤起极大兴趣与“期待感”。我常说：这才象是小说（或说书人）的口吻与笔调。 　　蔡本在异文校比选字上，也有他的独特见解，为避烦琐，不在这样的简介中详列字例、句例。 　　但我在此文中愿意强调赞扬的，更在于蔡本的评注。我对此十分欣赏，认为这才更是此本最大的特色与贡献。 　　评注有啥稀奇！有人会这么想、这么说，哪个本子没有注解？通行本上很多带注，而且还有不少专著，如《红楼梦小考》、《红楼梦识小录》等书。何以蔡本又称可贵？诚然，二百多年来，从乾隆末的周春，清末的杨懋建，直到当代，很多学人都曾为“红注”下过苦功夫，收获成就，也很巨大。近年还加上了新出几种红学辞典，更是“注学”兴荣。蔡注自然也要汲取已有的绩业，如何便算新奇？ 　　我说，问题不在于新奇与旧有。蔡教授不一定每条注都出自创。但注释的事情，虽然需要学识广博，腹笥积富，但又不是仅仅靠这就能作出好注来的。清代的典章制度、风俗习尚、器用名色、语词礼数……蔡教授今之人也，未必在这些上面胜过往哲前贤，但他为今日之读者作注，却有他的一面胜处，即他的文化素养好，文学识力高，而不在于“征文数典”的死知识、粗本领。 　　说起这个问题，就不是一个一般性个别问题了，而是一个中华文化的根本大问题。 　　原来，我国小说到明代，早已不再是专由市井（瓦舍）说书艺人用口宣说，如“四大奇书”，就全是文人才士用笔墨写作的了。文人才士者，当时的高层知识分子也，具有极高的文采才思，已非初级文化水平者所能尽领其妙。但到清代乾隆朝的初期，忽又出现了一个曹雪芹！这人可太了不起，又大不同于众多的一般类型的文人才士。他是个特异天才，他那小说写法的种种特色，都打破了以往的旧套，而处处生发出了新意、新法、新境。他具有超凡的文化素养和表现本领——作出来的再也不是市井稗史，而成文化宝库了。给这样的书作注，自非一般只会“查字典”“找工具书”的人所能胜任——这就显出了蔡义江同志的特长，他是最适合这种任务的一位“注红”好手。 　　此书连带程本后四十回续书，共有1600多页，差不多每页都在下方设有注脚，少者一条，多者十来条，用简练的文字替读者讲解了各式各样疑难问题。这项工程之艰巨，可想而知。这么多注，要想举最好的例子，那可不容易；我此刻只能随手拈来，略窥彩豹之一斑而已。今只举第1083页注解晴雯既死，小丫头托言她殁后成为芙蓉花神之事，只这一句话，注文却引了欧阳修的《六一诗话》、张师正的《括异志》两书中记叙的石曼卿、丁度死后为“芙蓉城主”的典故——这还不一定算是独得之秘，别的注家也能查到；但是蔡注竟又引了苏东坡的诗，更出常人意想之外的，竟又引及了雪芹至友敦敏的诗！ 　　我以为尽管宋人石与丁之成为“芙蓉城主”，是个“地方”之长（主管），这与花神是否等同密合、原为一意，也许还可以从细商略讨研；但无论如何，注者提出的这种“关系”，是不容忽视与置而不论的。这种“关系”，旧词儿或者称之为“脱换”，为“点化”；新话恐怕就说成是“艺术联想”“变通运用”什么的了。它们之“关系”肯定是存在的，在雪芹心中笔下酿成了一杯新奇别味的佳茗，大有回甘余冽。这种以及类似的例子，才最能说明（证实）我所谓的雪芹乃是一位超级异才文士，大文家、大艺家；他的书你用一般式的“看小说”的简单办法去对待，是读不出什么意思与滋味的——而这就是我强调的一条：《红楼梦》是一部中华的文化小说。 　　文化小说，必须相当水平的文化“文化注者”方能胜任于他的职责，蔡教授应是一个良例。 　　他的注里，还包括校勘取舍的理由，今不详举。他的注最奇的乃又包括着他的评议批点。在这一项下，我深深感到他对脂批所透露的种种“信息”的重视与破译。他对高续后40回的文字内容的批评与批判，都是最为可贵的组成部分——也才是他的注文的最大特色！ 　　由于笔者目坏，艰于多列蔡注原文精彩之处，让我只举他在全书②的最末一条注文吧—— 　　“说到”四句——前两句谓书中所写辛酸之处，因其用荒唐之言而显得更加可悲。它表示对作者在不得已的环境条件下写作的理解。但后二句却有背作者原意。“世人痴”及《好了歌》中世人追求功名富贵、娇宠妻妾儿孙的“痴”，非作者《自题一绝》中“都云作者痴”之“痴”。对世人之痴，原作者是加以否定、嘲讽的，怎可“休笑”呢？劝人“休笑”是替批判的对象辩白，用“由来同一梦”为世人的丑恶思想行为遮羞。（1608页） 　　请看，古往今来，还到哪去找这样的好注呢？ 　　我上文说《红楼梦》本子是个“不大不小，不缓不急”的问题。所谓“不大”，即有人认为一部小说嘛，值得如此折腾来折腾去？不是有了印行本了吗？那还不够？……所谓“不小”、一部好的《红楼梦》普及本，是关系着中华文化的一件大事，看轻了就犯了错，给祖国优秀文化的流传播布造成巨大损失。“不缓不急，”就不必费词了：此事看似不急，可二百多年了，怎么不该早点儿有部较为惬心贵当的良版？ 　　这就是我们该当欢迎蔡本的基本理由。至于校勘取舍、理解评注，事情复杂万端，见仁见智，容有不尽相同的见地，这是正常的，也是不会即可全部定论的。对于这些，本文概不多及；我注重的是全局，是大体，是总方向。 　　甲戌六月酷暑中草讫 　　①一般读者很难想象众本异文数量之惊人。1948年，我向胡适提议，应该整理校订一部接近雪芹原笔的好本子。胡适表示支持，说这工作太重，无人敢任。但他又不愿承认程本是个坏本子。从此与他争议。至七十年代，我向当时的中央呼吁，建议重出一部良版《红楼梦》（因已出的仍是胡适的“程乙本”）。由此产生了一个“校注小组”，即红楼梦研究所的前身。此组至1982年印出了现行的国家出版的新版《红楼梦》，打破了程本的垄断局面。但它采用《庚辰本》为底本，只个别地方校改一些字句。至于此前的俞氏《八十回校本》，取《戚本》为底本，却又大量依《庚》本改录，仅“校字记”（实“改字录”也）即为全书四册之一册。俞本流传不广，影响甚小。近两三年，程本“回潮”，已出了好几部，且有人宣称程本才是真本、定本、全本云云。此外致力大汇校写定本的人，国内外尚有数家。蔡本之出，胜于1982年本，值得欢迎者在于版本史上有历史意义。 　　②蔡本全书仍收高续后40回，连排，亦不分注续书的字样。但正式署名已只列“曹雪芹著”，不再发生曹、高“合著”的笑话（也是骗局）。又在评注中让读者明白原著与伪续的区别。这是照顾了出版销售的方便与利益，也没有抹杀学术的真理与历史的真相。